Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2018 г. N Ф07-7429/18 по делу N А56-110119/2017

11 июля 2018 г.

Дело N А56-110119/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СкайМарин Кастомс" Горновской М.Н. (доверенность от26.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" Кузьмина И.Л. (доверенность от 06.07.2018),

рассмотрев 09.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.) от 02.04.2018 по делу N А56-110119/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" (место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., дом 12, литера А, пом. 18-Н, офис 9, ОГРН 1097847079846, ИНН 7842405681, ООО "Мастерлайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СкайМарин Кастомс" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, переулок Химический, дом 1, корпус литер АВ, офис 403, ОГРН 1047813005448, ИНН 7807060900, далее - ООО "СкайМарин Кастомс") о взыскании 1 854 367 руб. 19 коп., в том числе 1 436 380 руб. 47 коп. задолженности по оплате транспортно-экспедиционного обслуживания по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 24.10.2016 N М-СМК10/16, 417 986 руб. 72 коп. неустойки по пункту 3.2. договора за период с 28.02.2017 по 15.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 (судья Нефедова А.В.) исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе ООО "Мастерлайн" считает постановление апелляционного суда от 02.04.2018 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права о досудебном порядке урегулирования спора.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что актом от 20.02.2017 N 00000049, счетом N 49 от 20.02.2017, счетом-фактурой от 20.02.2017 N 00000049 подтвержден факт оказания услуг ответчику по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 24.10.2016 N М-СМК10/16.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы и просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для представления доказательств, подтверждающих оказание услуг ответчику. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление апелляционного суда от 02.04.2018 законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Мастерлайн" (экспедитор) и ООО "Скаймарин Кастомс" (клиент) 24.10.2016 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N М-СМК10/16, согласно которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство от своего или от имени клиента, по поручению, за счет и в интересах клиента, за плату организовывать услуги, связанные с перевозкой грузов - организует морскую перевозку, организует и контролирует выгрузку грузов в порту назначения, заказывает автотранспорт, ж/д вагоны, платформы для вывоза груза из порта, оформляет транспортные и таможенные документы на вывоз груза из порта, организует таможенное оформление грузов клиента.

Договором предусмотрено, что организация перевозок осуществляется в соответствии с заявками клиента, форма которых установлена в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.3.6 договора, клиент оплачивает счета экспедитора в течение 5-ти банковских дней с момента их получения и подтверждает оплату платежным поручением с отметкой банка. В случае несоблюдения этого условия экспедитор пользуется правом удержания груза и/или относящихся к нему документов, при этом клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием грузов.

Экспедитор направляет клиенту акт об оказанных транспортно-экспедиторских услугах; клиент обязан подписать и направить его экспедитору в течение 10-ти дней с момента получения.

В силу пункта 2.3.7 договора не направленный клиентом в адрес экспедитора в указанный срок акт считается подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете экспедитора. Подписанный клиентом акт направляется по почте с уведомлением о вручении.

При нарушении сроков исполнения обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, уплата пени не освобождает от исполнения обязательств по договору (пункт 3.2. договора.).

Истец утверждает, что им оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 486 380 руб. 47 коп. и направлены акт N 00000049 от 20.02.2017, счет N 49 от 20.02.2017, счет-фактура N 00000049 от 20.02.2017.

В установленный договором срок ответчик подписанный акт в адрес экспедитора не направил, возражений относительно оказанных услуг не заявил, а претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом - акт N 00000049 от 20.02.2017, счет N 49 от 20.02.2017, счет-фактура N 00000049 от 20.02.2017 достаточны для подтверждения оказания истцом ответчику услуг, не оплаченных им.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Этот вывод поддержал апелляционный суд считает, посчитав его основанным на представленных в деле доказательствах.

Вместе с тем апелляционный сделал обоснованный вывод о том, что истец представленными документами не доказал оказание услуг ответчику по названному договору в заявленной сумме иска.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод правильным, основанным на материалах дела и нормах права.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" названным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные названным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), предусмотрен перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил N 554).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Согласно материалов дела заключенный сторонами договор предусматривает обязательность наличия заявок, предоставленных заказчиком (ответчиком) по согласованной форме.

Однако истец не представил судам заявок ответчика, подтверждающих обращение последнего к экспедитору для оказания услуг на заявленную в иске сумму. Более того, в материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг (коносамент, транспортная накладная, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.).

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылка истца на названные документы (акт N 00000049 от 20.02.2017, счет N 49 от 20.02.2017, счет-фактура N 00000049 от 20.02.2017 на общую сумму 1 486 380 руб. 47 коп.), поскольку эти документы надлежащими доказательствами не являются, составлены и подписаны только самим истцом, и ни один из этих односторонних документов не содержит перечня оказанных услуг, позволяющего определить объем оказанных услуг и их стоимость. Отсутствует также заявка клиента, подтверждающая сам факт обращения клиента к экспедитору для оказания услуг, обязательность составления предусмотрено договором в качестве обязательного условия организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента (пункты 1.2, 2.1 договора).

Напротив, ответчик в суде апелляционной инстанции возразил против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом оказывались различные услуги (перевозка различным транспортом, хранение) и все документы составлялись в соответствии с условиями договора и оплачивались ответчиком.

При таких обстоятельствах в нарушении положений статьи 65 АПК РФ истец не представил судам надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг на сумму 1 486 380 руб. 47 коп.).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А56-110119/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович М.Г. Власова О.Ю. Нефедова