Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2018 г. N Ф07-9318/18 по делу N А05-70/2018

10 июля 2018 г.

Дело N А05-70/2018

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Натальи Игоревны, место нахождения: Архангельская обл., г. Онега, ОГРНИП 304292028300066, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А05-70/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филатовой Наталье Игоревне, место нахождения: Архангельская обл., г. Онега, ОГРНИП 304292028300066 (далее - Предприниматель) о взыскании 46 772 руб. 66 коп. долга по акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 31.03.2017 N 000388.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку в кассационной жалобе Предпринимателя не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А05-70/2018 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин