13 июля 2018 г. |
Дело N А26-4962/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,
рассмотрев 12.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2017 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-4962/2017,
установил:
Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя (р-н Центр), д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Профессионал", место нахождения: 185033. Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов (р-н Ключевая), д. 30, ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 723 507 руб. 23 коп. долга по оплате холодной воды, потребленной сверх норматива в июле - ноябре 2016 года на общедомовые нужды (далее - ОДН), и 94 348 руб. 53 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 16.09.2016 по 17.07.2017.
Определением суда от 17.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова (р-н Голиковка), д. 9, ОГРН 1071001007660, ИНН 1001190250.
Решением суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, исковые требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.
Как полагает податель жалобы, суды неправомерно взыскали с него задолженность по оплате холодной воды, поставленной в многоквартирные дома на ОДН сверх норматива, поскольку исполнителем коммунальных услуг в спорном периоде являлось Общество в связи с отсутствием у сторон заключенного в письменном виде договора водоснабжения.
Компания также не согласна с выводом судов об обоснованности исковых требований Общества по размеру. При этом Компания ссылается на расхождение сведений истца и третьего лица в части объема отпущенного ресурса и отсутствие в деле доказательств допуска к эксплуатации индивидуальных приборов учета холодной воды.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Представители Общества, Компании и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сопроводительным письмом от 24.08.2016 N 131.07-1-2/6683 Общество направило Компании проект договора от 01.08.2016 N 100-3-41-53610-03 на поставку Компании (абоненту) холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в управляемых ею многоквартирных домах.
Поскольку Компания уклонилась от заключения указанного договора, Общество, полагая, что между сторонами фактически сложились отношения по поставке холодной воды на ОДН в находящиеся в управлении Компании многоквартирные дома, долг Компании по оплате холодной воды, отпущенной в июле - ноябре 2016 года на ОДН, составил 723 507 руб. 23 коп., начислило ей 94 348 руб. 53 коп. неустойки на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157, 161 и 162 ЖК РФ, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), признали требования Общества обоснованными по праву и размеру.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так как поставка холодной воды осуществлялась для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, отношения сторон в силу части 1 статьи 4 ЖК РФ регулируются нормами жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 названной статьи на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В данном случае судами установлено и Компанией не опровергнуто, что управление многоквартирными домами, в которые Общество в спорном периоде поставило холодную на ОДН, осуществляла Компания.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При этом частью 12 названной статьи (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют в том числе холодное водоснабжение.
Как установлено судами и не оспаривается Компанией, она приступила к управлению многоквартирными домами, в которые Общество поставляло холодную воду на ОДН.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, подпунктами "д" и "ж" пункта 4 которых предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
- заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;
- организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая коммунальные услуги, в том числе осуществлением управляющей организацией расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
В силу пункта 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования в том числе общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Довод Компании о том, что собственники помещений в многоквартирных домах перечисляли плату за холодную воду, в том числе отпущенную на ОДН, непосредственно Обществу, не свидетельствует об отсутствии у Компании в спорном периоде обязанности по оплате поставленного в многоквартирный дом ресурса.
Как предусматривалось частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорном периоде, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.
Таким образом, суды обоснованно исходили из того, что отсутствие у сторон заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения само по себе не свидетельствует о наделении Общества статусом исполнителя коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Информационного письма N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пунктам 40 и 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется по формуле 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Как установлено пунктом 46 Правил N 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.
В обоснование иска по размеру Обществом представлены счета с расшифровками, в которых указаны объемы отпущенной в каждый многоквартирный дом холодной воды; показания общедомовых приборов учета; сведения третьего лица об объеме холодной воды, отпущенной в жилые помещения, по нормативам и по показаниям индивидуальных приборов учета.
Судами установлено, что объем потребленной на ОДН холодной воды истец определил в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Доказательства принятия общими собраниями собственников помещений решений о распределении сверхнормативного объема потребления холодной воды на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого такого помещения в дело не представлены, на что обоснованно указал апелляционный суд.
В соответствии с подпунктами "е", "е(1)", "с" и "у" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, и проверку состояния таких приборов учета; обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета.
Поскольку управляющая организация в силу своего статуса обладает исчерпывающей информацией, необходимой для расчета платы за поставленные ресурсы, Компания имела возможность проверить правильность выполненного Обществом расчета и представить свой контрасчет с обосновывающими его доказательствами.
Однако, оспаривая исковые требования по размеру, Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила контррасчет и опровергающие иск доказательства.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали требования Общества подлежащими удовлетворению.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.
Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А26-4962/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Е. Судас |
Судьи |
Н.Е. Судас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.