Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2018 г. N Ф07-9528/18 по делу N А42-10287/2017

13 июля 2018 г.

Дело N А42-10287/2017

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, пом. III, ком.18, 19, ОГРН 1085190014601, ИНН 5190192755, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А42-10287/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2018 прекращено производство по делу N А42-10287/2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение от 14.02.2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурманское дорожное управление" (далее - Учреждение) подало кассационную жалобу на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Таким образом, срок на обжалование определения от 14.02.2018 и постановления от 17.04.2018 истек 17.05.2018.

Кассационная жалоба подана Учреждением в электронном виде, поступила в систему подачи документов "Мой арбитр" 27.06.2018, то есть по истечении срока на обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 возвращена кассационная жалоба Учреждения на определение суда первой инстанции от 14.02.2018 и постановление от 17.04.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ (подана по истечении установленного срока и не содержала ходатайство о его восстановлении).

Повторно подавая кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 14.02.2018 и постановление от 17.04.2018, Учреждение указывает, что при первоначальном обращении 08.06.2018 с кассационной жалобой (возвращена судом кассационной инстанции определением от 21.06.2018), Учреждение ошибочно полагало о возможности ее подачи в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев, который не был пропущен. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Учреждение ссылается на правовое значение рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу не только для Учреждения, как подрядчика по государственным и муниципальным контрактам, но и для других лиц, осуществляющих подрядные обязательства в рамках государственных и муниципальных контрактов.

Вместе с тем указанные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Учреждением не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба направлена Учреждением в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" фактический возврат документов не производится, в опрос о возврате государственной пошлины не рассматривается

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Е. Филиппов