Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2018 г. N Ф07-9455/18 по делу N А56-107768/2017

13 июля 2018 г.

Дело N А56-107768/2017

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по информатизации и связи, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1037843116607, ИНН 7825457753, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А56-107768/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "Юнит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по информатизации и связи (далее - Комитет) о взыскании 120 621 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг по государственному контракту от 14.01.2016 N 0172200006115000213-146076 за период с 18.05.2016 по 20.06.2017.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2018, иск удовлетворен.

Комитет обратился с кассационной жалобой на решение от 15.02.2018 и постановление от 26.04.2018 по настоящему делу.

Рассмотрев кассационную жалобу Комитета, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Комитет в кассационной жалобе не привел оснований, предусмотренных данной нормой.

Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Комитетом принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

С учетом изложенного кассационная жалоба Комитета подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

13

листах.

Судья

М.Г. Власова