17 июля 2018 г. |
Дело N А56-52325/2017 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,
при участии от Балтийской таможни Руднева А.В. (доверенность от 28.12.2017), Шележонковой А.В. (доверенность от 27.12.2017),
рассмотрев 16.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саблайн Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-52325/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саблайн Сервис", место нахождения: 109202, Москва, ул. Карачаровская 2-я, дом 1, строение 1, офис 27, ОГРН 1027739641412, ИНН 7721218278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 18.04.2017 N РКТ10216000-17/001083, РКТ 10216000-17/001084 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, заявленные требования отклонены.
В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорный товар по своему устройству, функциональному назначению и принципу действия относится к маностатам, в связи с чем должен классифицироваться по коду 9032 20 000 0 ТН ВЭД.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество предъявило к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216130/030215/0002973, 10216130/110315/0007268 товар - реле давления модель pm/5 - устройство, управляющее включением-выключением насосов (однофазных 230В, мощностью до 1.5 КВТ) при достижении в водопроводной сети определенного, заранее установленного давления, код ок 005 (окп) 34 2800: радиоактивный источник отсутствует, идентификационный номер отсутствует, компании - изготовителя "HENGSHENG INDUSTRIAL AND TRADING CO., LTD HENGSHENG INDUSTRIAL AND TRADING CO., LTD", страна происхождения Китай.
В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД - 9026 80 800 9 "Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014, 9015, 9028 или 9032: - приборы или аппаратура прочие: - прочие: - прочие" (ставка таможенной пошлины 3,3%).
Товар помещен Таможней под заявленную таможенную процедуру - "выпуск для внутреннего потребления".
Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД, по результатам которой приняла решения от 18.04.2017 N РКТ 10216000-17/001083, РКТ 1021600-17/001084.
Данными решениями Таможня отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - реле: -- прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 12,3%.
Считая решения Таможни о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признали оспариваемые решения о классификации товара соответствующими действующему законодательству и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
При классификации товара по ТН ВЭД вначале исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД) определяется товарная позиция, а затем субпозиция, а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТН ВЭД).
Согласно ОПИ 3 (а) ТН ВЭД в случае, если в силу ОПИ 2 (б) ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
В соответствии с ОПИ N 3 (б) ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а) ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.
Суды обеих инстанций установили, что, согласно техническому описанию реле давления - это устройство, управляющее включением-выключением насосов при достижении в водопроводной сети определенного, заранее установленного давления и предназначено для управления включением-выключением любых однофазных насосов, мощностью до 1,5 кВТ, имеющее следующие технические характеристики: напряжение сети - 230В, максимальный коммутируемый ток 12А, значение номинального коммутируемого тока на индуктивной нагрузке-110А.
Суды пришли к выводу, что наличие вышеприведенных свойств и функционального назначения у ввезенных Обществом реле давления является основанием для отнесения спорного товара к товарной позиции 8536 ТН ВЭД. Следовательно, Таможня правомерно отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД.
Доводы подателя жалобы о том, что спорный товар относится не к электрическим, а к механическим устройствам и является маностатом, о чем свидетельствует заключение эксперта ООО "Экспертное бюро "Тест ДВ" от 14.11.2017 N 25/2017, должен классифицироваться по коду 9032 20 000 0 ТН ВЭД, были предметом проверки судов и мотивированно отклонены.
Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Несогласие Общества с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может явиться основанием для отмены судебных актов.
Довод Общества о несоответствии описательной и мотивировочной частей обжалуемых судебных актов статье 170 АПК РФ не нашел своего подтверждения и отклоняется кассационным судом.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи, с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А56-52325/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саблайн Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.В. Лущаев |
Судьи |
С.В. Лущаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
...
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2018 г. N Ф07-8488/18 по делу N А56-52325/2017