Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2018 г. N Ф07-6080/18 по делу N А13-2599/2017

17 июля 2018 г.

Дело N А13-2599/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 17.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2017 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А13-2599/2017,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (место нахождения: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Кошта; ОГРН 1023502292263; ИНН 3523010190; далее - ООО "Октябрьское") и общества с ограниченной ответственностью "Нордис" (место нахождения: г. Москва, г. Зеленоград, пр. Генерала Алексеева, д. 42, стр. 2, ком. 60; ОГРН 1133528003620; ИНН 3528200518; далее - ООО "Нордис") 21 798 руб. ущерба, причиненного лесам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий" (далее - МБУ "Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий") и общество с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" (далее - ООО "Агрогеосервис").

Решением суда первой инстанции от 20.10.2017 с ООО "Нордис" в пользу Департамента взыскано 21 798 руб. ущерба, причиненного лесам, а в иске к ООО "Октябрьское" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нордис", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, Департаментом не доказан факт причинения вреда лесу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Октябрьское" заключило с ООО "Нордис" договор от 22.12.2015 на выполнение работ по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности на территории и в границах земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:337, находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно пункту 1 договора работы, выполняемые на участке, включают в себя спиливание и раскорчевку древесно-кустарниковой растительности, утилизацию порубочных остатков.

Государственным лесным инспектором Череповецкого лесничества 09.08.2018 выявлено, что в квартале 261 выдел 34 Южского участкового лесничества Череповецкого лесничества произведена незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста. По данному факту составлен протокол о лесонарушении от 09.08.2016 N 7.

Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что при производстве работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности принадлежащего ООО "Октябрьское" участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, ООО "Нордис" была совершена незаконная рубка на землях лесного фонда, прилегающих к данному участку, в защитных лесах (защитные полосы лесов вдоль дорог).

Согласно перечетной ведомости от 09.09.2016 и справке Департамента от 12.09.2016 в квартале 261 выдел 34 Южского участкового лесничества незаконно срублено 10 деревьев в объеме 1,46 куб.м., в связи с чем лесу причинен ущерб на сумму 21 798 руб.

Департамент направил ООО "Октябрьское" и ООО "Нордис" претензионное письмо от 13.01.2017 N 67 о добровольной уплате указанной суммы в срок до 13.02.2017.

В связи с отклонением претензии ответчиками Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба с ООО "Нордис", удовлетворил иск в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу части 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Постановление N 273).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно заключению МБУ "Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий" от 12.09.2016 по результатам проведения работ по определению на местности границ вырубки зеленых насаждений относительно части границ земельного участка с кадастровым номером 35:22:0306028:97, входящего в состав земель лесного фонда, выявлено пересечение границ вырубки на участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:22:0000000:337, и границы участка лесного фонда с кадастровым номером 35:22:0306028:97.

Ссылка ООО "Нордис" на заключение ООО "Агрогеосервис", согласно которому рубки в границах лесного участка не допущено, отклонена судами двух инстанций, как противоречащая фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Судами установлено, что имеющийся в материалах дела расчет ущерба, выполненный в соответствии с Постановлением N 273, соответствует характеру выявленного нарушения и не оспорен ООО "Нордис".

Приняв во внимание изложенное, а также исходя из того, что при выполнении работ границы вырубаемого участка определялись работниками ООО "Нордис", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований в отношении этого ответчика, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ООО "Нордис", изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А13-2599/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный