Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2018 г. N Ф07-6823/18 по делу N А21-8758/2012

17 июля 2018 г.

Дело N А21-8758/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Краснознаменска Калининградской области Энгель А.А. (доверенность от 20.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Краснознаменска Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А21-8758/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2013 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Краснознаменска Калининградской области, место нахождения: 238730, Калининградская обл., г. Краснознаменск, ул. Калининградская, д. 92, ОГРН 1023901956748, ИНН 3919000281 (далее - Предприятие), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дягилев Филипп Михайлович.

Определением от 28.02.2014 Дягилев Ф.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим должника утвержден Бурмистров Борис Владимирович.

Конкурсный управляющий Бурмистров Б.В. 17.07.2017 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования "Краснознаменский городской округ" (далее - Городской округ) убытков в размере 267 779 382 руб. 50 коп.

Определением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 26.12.2017 и постановление от 26.03.2018 и взыскать с Городского округа 267 779 382 руб. 50 коп.

Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Предприятия, действия Городского округа по нерегистрации права хозяйственного ведения на передаваемое Предприятию имущество настолько ухудшило положение должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на 21.06.2018.

От Предприятия и Городского округа 21.06.2018 поступили в электронном виде ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ведением участниками спора переговоров о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 (судьи Кравченко Т.В., Колесникова С.Г., Трохова М.В.) рассмотрение кассационной жалобы Предприятия отложено на 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2018 произведена замена судьи Колесниковой С.Г. на судью Боровую А.А. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2018, суд кассационной инстанции объявил об изменении состава суда и рассмотрении кассационной жалобы с самого начала.

Представитель Предприятия сообщила о незаключении мирового соглашения и просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 26.12.2017 и постановления апелляционного суда от 26.03.2018 проверена в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий Бурмистров Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Городского округа 267 779 382 руб. 50 коп. убытков, ссылаясь на то, что с момента создания Предприятия и наделения его имуществом на праве хозяйственного ведения собственником имущества не было зарегистрировано право хозяйственного ведения на переданные объекты недвижимости; договоры хозяйственного ведения заключались ежегодно на 11 месяцев. Конкурсный управляющий неоднократно принимал попытки по формированию конкурсной массы должника, регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, однако собственник не передавал документы на имущество. Возможность зарегистрировать право хозяйственного ведения самостоятельно у конкурсного управляющего отсутствовала.

В связи с изложенным конкурсный управляющий считает, что Предприятие добросовестно полагало, что обладает правом хозяйственного ведения на закрепленное за ним имущество, несло бремя содержания указанного имущества, однако из-за незаконных действий Городского округа понесло убытки и было лишено возможности погашения возникшей задолженности перед кредиторами и восстановления своей платежеспособности.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-11180/2014, в соответствии с решением Краснознаменского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 28.11.1991 создано муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Краснознаменска (далее - Предприятие ЖКХ), зарегистрированное 12.12.1991.

Постановлением администрации Краснознаменского района от 19.06.2003 N 407 Предприятие ЖКХ переименовано в Предприятие, утверждена новая редакция его устава, согласно которой учредителем Предприятия является администрация Краснознаменского района Калининградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 15.10.2009 в реестр внесены сведения об администрации Городского поселения как учредителе Предприятия.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.09.2010 N 752 утвержден перечень муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" в муниципальную собственность муниципального образования "Краснознаменское городское поселение", в который включены спорные объекты. На основании данного постановления по передаточному (разделительному) акту от 23.09.2010 администрация муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" передала администрации Городского поселения объекты недвижимого имущества, в том числе спорные, которые включены в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования "Краснознаменское городское поселение".

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права хозяйственного ведения Предприятия в отношении закрепленного за ним муниципальным собственником имущества не вносились, доказательства обращения Предприятия в регистрирующий орган за такой регистрацией, равно как и доказательства передачи спорных объектов в хозяйственное ведение истца до введения в действие закона о государственной регистрации не представлены.

В рамках указанного спора суды пришли к выводу об отсутствии доказательств возникновения у Предприятия вещных прав в отношении переданного имущества. Договоры о закреплении муниципального имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения заключались муниципальными органами после вступления в силу закона о государственной регистрации, имели срочный характер, права Предприятия на основании данных договоров и распорядительных актов органов местного самоуправления не регистрировались.

В связи с изложенным решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2015 по делу N А21-11180/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016, отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего Предприятия к администрации Городского поселения о признании права хозяйственного ведения Предприятия на восемнадцать объектов недвижимого имущества нежилого назначения, поименованных в исковом заявлении (с учетом уточнения требований), а также права собственности на квартиры по адресам, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве Предприятия о взыскании убытков, причиненных незаконными, по мнению конкурсного управляющего, действиями собственника имущества, суды первой и апелляционной инстанций верно учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А21-11180/2014.

Конкурсный управляющий не представил доказательств нарушения учредителем должника положений закона, в том числе доказательства того, что бездействие Городского поселения повлекло несостоятельность (банкротство) должника.

Суды, отказывая во взыскании убытков, обоснованно исходили из отсутствия в деле должных доказательств вины муниципального образования в доведении Предприятия до банкротства.

С учетом обстоятельств, установленных судом в рамках дела N А21-11180/2014, конкурсный управляющий не представил допустимых доказательств наделения должника имуществом на праве хозяйственного ведения.

Доказательства обращения Предприятия с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество в материалах дела не имеется. При этом заявитель не доказал наличие препятствий для осуществления такой регистрации, в том числе возникших в результате каких-либо действий или бездействия собственника имущества.

Ввиду изложенного конкурсный управляющий не доказал совершение Городским округом противоправных действий (бездействия), что повлекло обоснованный отказ судов в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А21-8758/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Краснознаменска Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая М.В. Трохова