Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2018 г. N Ф07-7339/18 по делу N А66-17240/2017

17 июля 2018 г.

Дело N А66-17240/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

рассмотрев 17.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2017 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А66-17240/2017,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, место нахождения: 172381, Тверская обл., г. Ржев, Большая Спасская ул., д. 27/51, ОГРН 1026901854451, ИНН 6914001706 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление), от 10.10.2017 по делу N 05-6/2-49-2017.

К участию в деле привлечены заинтересованные лица Каюков Денис Анатольевич, Амосов Максим Викторович, Коростелкин Сергей Анатольевич и Афонин Александр Андреевич.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, представленная Каюковым Д.А. копия паспорта без первого и второго форзацев, а также без первой и последней страницы не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинного документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа, следовательно, аукционная комиссия Комитета правомерно отклонила заявку Каюкова Д.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, организатор торгов (Комитет) разместил на сайте torgi.gov.ru извещение N 140817/0256512/02 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка: лот N 1 - земельный участок с видом разрешенного использования "Для строительства магазина" с кадастровым номером 69:46:0070124:50. Адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., г. Ржев, Осташковское шоссе, в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, общей площадью 1844 кв. м в целях строительства магазина - офиса. Право на земельный участок не зарегистрировано. Категория земель - земли населенных пунктов. Начальная цена аукциона - 210 248 руб. 08 коп. (далее - аукцион)

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.09.2017 N 1 на участие в аукционе подано четыре заявки: от индивидуального предпринимателя Амосова М.В., Каюкова Д.А., Коростелкина С.А. и Афонина А.А.; Каюкову Д.А. отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представлением недостоверных сведений (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По результатам состоявшихся 02.10.2017 торгов по лоту N 1 победителем признан Амосов М.В.

Не согласившись с действиями аукционного комиссии, Каюков Д.А. обжаловал их в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы Каюкова Д.А. Управление 10.10.2017 вынесло решение по делу N 05-6/2-49-2017, которым жалоба Каюкова Д.А. признана обоснованной, действия Комитета нарушающими пункт 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

На основании данного решения Комитету выдано предписание, которым в срок до 27.10.2017 предписано:

1) отменить протоколы, сформированные в ходе проведения аукциона;

2) проинформировать участников аукциона, в том числе Каюкова Д.А., о принятом решении, о необходимости наличия перечисленного задатка на участие в аукционе и (или) повторного внесения задатка, предусмотренного извещением о проведении торгов (в случае, если задаток был возвращен заявителю организатором торгов), обеспечив разумный и достаточный срок (не менее 3 рабочих дней) для повторного перечисления/внесения задатка и подтверждения перечисления/внесения такого задатка для участия в аукционе;

3) назначить новую дату проведения процедуры аукциона с учетом сроков для совершения действий, предусмотренных пунктом 2; обеспечить в установленном порядке возможность участия представителей участников аукциона, в том числе Каюкова Д.А., в процедуре проведения аукциона;

4) комиссии по осуществлению закупок повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в аукционе, с учетом решения Управления от 10.10.2017 по делу N 05-6/2-49-2017, провести дальнейшую процедуру аукциона в установленном порядке.

Комитет оспорил решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о неправомерном отказе Каюкову Д.А. в допуске к участию в аукционе, согласились с выводом Управления о нарушении заявителем норм пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Суды установили, что Каюкову Д.А. было отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку его заявка на участие в аукционе подана по неустановленной в извещении о проведении аукционе форме, копия документа, удостоверяющего личность заявителя, подана в неполном объеме, данные о регистрации данного лица в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Проанализировав заявку Каюкова Д.А., суды установили, что она соответствует утвержденной в приложении N 1 к извещению о проведении аукциона форме, в ней заполнены все раздела и строки, содержатся сведения о дате и времени приема заявки, подпись и печать уполномоченного лица организатора торгов, каждый лист заявки подписан физическим лицом; изложение текста заявки на двух листах вместо трех обусловлено только уменьшением шрифта. Несоблюдение размера шрифта заявки исходя из пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Суды указали, что в рассматриваемом случае заявка подана Каюковым Д.А. как физическим лицом, извещение о торгах не содержало запрета на участие в торгах физических лиц, в связи с чем у Каюкова Д.А. отсутствовала обязанность по представлению доказательств регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Возражений, а также доказательств, опровергающих выводы судов в этой части, кассационная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что представленная Каюковым Д.А. копия паспорта без первого и второго форзацев, а также без первой и последней страницы не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, в связи с чем Комитет правомерно отклонил заявку лица, не представившего необходимые для участия в аукционе документы, суды оценили и отклонили.

Как правильно отметили суды, указанное в пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ требование о предоставлении копии паспорта установлено в целях идентификации личности. Представленные Каюковым Д.А. копии страниц 2-19 паспорта в бесспорном порядке позволяют идентифицировать его личность, обложка паспорта никакого информационного характера о личности не содержит.

Доказательств иного податель жалобы не представил.

Таким образом, фактически для участия в аукционе Каюковым Д.А. представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность.

Учтя изложенное, придя к правильному выводу о соответствии заявки Каюкова Д.А. всем предъявляемым к участникам аукциона требованиям, об отсутствии у Комитета оснований для ее отклонения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.12 ЗК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и получили надлежащую правовую оценку, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А66-17240/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев