Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2018 г. N Ф07-5248/18 по делу N А56-54595/2017

19 июля 2018 г.

Дело N А56-54595/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 28.12.2017 N 06-18/22962), Григорьевой М.А. (доверенность от 19.01.2018 N 18-09/00815),

рассмотрев 19.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИМТОН ГРУП" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-54595/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИМТОН ГРУП", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 9, литер "А", помещение 12, ОГРН 1157847358888, ИНН 7810388923 (далее - ООО "ТИМТОН ГРУП", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литер "А", ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), о признании незаконными решения от 18.04.2017 N РКТ-10221000-17/000045 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ЕТН ВЭД) и требования от 22.05.2017 N 185 об уплате таможенных платежей в размере 481 628 руб. 52 коп., а также об обязании таможенного органа классифицировать ввезенный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10221010/300616/0024981 товар по коду 8517 12 000 0 ЕТН ВЭД и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 481 628 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 (судья Грачева И.В.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решение по классификации товара и требование об уплате таможенных платежей Таможни признаны незаконными, на таможенный орган возложена обязанность классифицировать ввезенный по ДТ N 10221010/300616/0024981 товар по коду 8517 12 000 0 ЕТН ВЭД и возвратить ООО "ТИМТОН ГРУП" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481 628 руб. 52 коп. Кроме того, с Таможни в пользу заявителя взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение суда первой инстанции от 31.10.2017 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТИМТОН ГРУП", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что основным свойством ввезенного им товара (умные часы) является совершение и прием звонков с помощью сетей сотовой связи, а такая функция как определение времени по часам является вспомогательной поскольку в товаре имеются такие составляющие как слот для SIM карты, аккумуляторная батарея, модули Wi-Fi, модули беспроводного обмена данными (GSM), модули голосовой связи (микрофон и динамик), встроенные GPS антенна, память, операционная система, что в большей степени соответствует товарной позиции 8517 ЕТН ВЭД. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на принятое Верховным Судом Российской Федерации определение от 20.09.2017 по делу N 305-КГ17-3138, согласно которому классификация аналогичного товара (умные часы) в товарной позиции 8517 признана правомерной, а предварительные решения таможенного органа по классификации указанного товара по коду 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД - незаконными. Также апелляционным судом не учтено решение, принятое по результатам 55-й сессии Комитета по Гармонизированной системе (прошедшей в марте 2015 года), которым переносные устройства (умные часы) с питанием от аккумулятора, способные принимать и передавать данные, и предназначенные для ношения на запястье, рекомендуется классифицировать в товарной позиции 8517.62 Гармонизированной системы в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 3(б) и 6; основное свойство "умных часов" определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными. Таможня, в свою очередь, не доказала правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД, а также невозможность применения в данном случае метода 3 (б) Основных правил интерпретации ЕТН ВЭД. ООО "ТИМТОН ГРУП" также полагает, что наличие предварительного решения по классификации товара, принятого Северо-Западным таможенным управлением, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное предварительное решение является незаконным. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку приведенным доводам Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением суда кассационной инстанции от 10.07.2018 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 19.07.2018.

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "ТИМТОН ГРУП" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 Общество (покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 23.11.2015 N 1/TG-LJY, заключенного с компанией "Linjiangyuan Shenzhen Industrial Co. Ltd", Китай (поставщик), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ N 10221010/300616/0024981 товар "телефон-браслет с функцией геопозиционирования, используется для голосовой связи, определения текущего местоположения, обмена данными, с индивидуальными IMEI-кодами, артикул: отсутствует, модель: SH-991, товарный знак: Shenzhen Linjiangyuan Industrial, кол-во 1 000 шт., изготовитель - компания "Shenzhen Linjiangyuan Industrial Co. Ltd".

В графе 33 ДТ N 10221010/300616/0024981 декларантом заявлен код 8517 12 000 0 ЕТН ВЭД "электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности: аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528: - телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи: -- телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи". В соответствии с заявленным кодом ЕТН ВЭД ставка ввозной таможенной пошлины составила 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 18%.

Товар 01.07.2016 выпущен Таможней в заявленной таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товара таможенным органом на основании статьи 131 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО "ТИМТОН ГРУП" проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленного кода ЕТН ВЭД в отношении ввезенного по ДТ N 10221010/300616/0024981 товара.

Таможня письмом от 03.02.2017 N 07-11/02099 запросила у Общества документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленного при декларировании кода товара в соответствии с ЕТН ВЭД.

Письмом от 28.02.2017 N ПТ-01 ООО "ТИМТОН ГРУП" представило в таможенный орган запрашиваемые документы, в том числе техническую документацию в отношении ввезенного товара, а также предварительное решение от 05.07.2016 N RU/10200/16/0239 по классификации товара в подсубпозиции 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД, принятое Северо-Западным таможенным управлением (далее - СЗТУ).

Согласно представленным документам "телефон-браслет" представляет собой устройство, предназначенное для ношения на руке и имеющее форму наручных часов, работающее на основе и с применением SIM карты оператора мобильной связи и обладающее уникальным IMEI кодом. Устройство содержит: встроенный модуль голосовой связи (микрофон и динамик), модуль GSM (GSM 850/900/1800/1900 МГц), слот для SIM карты, встроенную GPS антенну, аккумуляторную батарею, модуль Wi-Fi, встроенную память и работает на базе операционной системы. Основные функции: телефонные звонки от пользователя (с устройства) на запрограммированные номера (в адресной книге карты пользователя/устройства); телефонные звонки на устройство (пользователю) с занесенных (запрограммированных) номеров; совершение телефонных звонков на/с других номеров, не внесенных в адресную книгу программно ограничено, обмен SMS сообщениями и SMS оповещение, обмен голосовыми сообщениями и оповещение; геолокация при помощи встроенного модуля GPS, определение географического местоположения пользователя в режиме on-line, а также история передвижения, планирование и контроль маршрута пользователя. В комплект входят: телефон-браслет, зарядное устройство, инструкция по эксплуатации.

Изучив представленные Обществом документы, Таможня пришла к выводу о неверной классификации ООО "ТИМТОН ГРУП" спорного товара по коду 8517 12 000 0 ЕТН ВЭД.

По результатам камеральной проверки таможенным органом составлен акт от 18.04.2017 N 10221000/210/180417/А000008 и принято решение от 18.04.2017 N РКТ-10221000-17/000045 по классификации товара в товарной подсубпозиции 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД "часы всех видов и их части: часы наручные, карманные и прочие, предназначенные для ношения на себе или с собой, включая секундомеры, кроме часов и секундомеров товарной позиции 9101: - часы наручные, приводимые в действие электричеством, имеющие или не имеющие встроенного секундомера: -- только с оптико-электронной индикацией" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18%).

Указанное решение о классификации товара послужило также основанием для принятия Таможней решения от 18.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10221010/300616/0024981, которым внесены корректировки в графу 31 (грузовые места и описание товаров), 33 (код товара) и 47 (исчисление платежей), что повлекло доначисление таможенных платежей. Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 22.05.2017 N 185 на сумму 481 628 руб. 52 коп. (434 359 руб. 36 коп. таможенных платежей и 47 269 руб. 16 коп. пеней в период с 02.07.2016 по 22.05.2017).

В связи с неисполнением ООО "ТИМТОН ГРУП" обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) таможенным органом вынесены решения от 21.06.2017 N 10221000/210617/ЗАвЗ-0598/ТС/-, от 30.06.2017 NN 10221000/300617/ЗАвЗ-0633/ТС/-, 10221000/300617/ЗАвЗ-0634/-/- о зачете авансовых платежей (уплаченных по платежным поручениям от 24.12.2012 N 820, от 18.03.2014 N 203, от 13.04.2016 N 4582, от 07.06.2016 N 6735, от 17.06.2016 N 36, от 21.06.2016 N 7379, от 02.06.2017 N 6842, от 29.06.2017 NN 74 - 77) в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 481 628 руб. 52 коп. (31 792 руб. 90 коп. + 91 313 руб. 18 коп. + 358 522 руб. 44 коп.), о чем заявитель уведомлен письмами Таможни от 21.06.2017 N 16-19/11294, от 28.06.2017 N 16-19/11630, от 30.06.2017 N 16-19/11890.

В дальнейшем Таможней принято решение от 30.06.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10221010/300616/0024981, которым внесены корректировки в графу 47 (исчисление платежей) и графу "В" (подробности подсчета). Обществу также выставлено требование от 03.08.2017 N 248 об уплате пени в размере 4 974 руб. 77 коп. за период с 23.05.2017 по 30.06.2017.

Считая незаконными принятые таможенным органом решение по классификации товара от 18.04.2017 N РКТ-10221000-17/000045 и требование об уплате таможенных платежей от 22.05.2017 N 185, ООО "ТИМТОН ГРУП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о правомерной классификации заявителем спорного товара по коду 8517 12 000 0 ЕТН ВЭД, а также об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для принятия решения по классификации товара и выставления ООО "ТИМТОН ГРУП" требования об уплате таможенных платежей. В связи с этим суд удовлетворил требования Общества, признав оспариваемые решение и требование таможенного органа незаконными, а также обязав Таможню классифицировать ввезенный товар по коду 8517 12 000 0 ЕТН ВЭД и возвратить ООО "ТИМТОН ГРУП" излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал обоснованной классификацию товара Таможней в товарной подсубпозиции 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД, поскольку в данном случае таможенный орган не имел правовых оснований для принятия иного решения при наличии предварительного решения СЗТУ по классификации спорного товара по коду 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД. Суд принял во внимание, что на момент принятия Таможней оспариваемого решения предварительное решение СЗТУ являлось действительным, в установленном порядке не изменено, не отозвано, его действие не прекращено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ЕТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ЕТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ЕТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ЕТН ВЭД).

Исходя из правила 3 (б) ОПИ ЕТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ЕТН ВЭД).

Апелляционный суд пришел к выводу, что в соответствии с правилами 1, 6 и 3 (в) ОПИ ЕТН ВЭД исходя из описания и характеристик товара "телефон-браслет" и с учетом предварительного решения СЗТУ по классификации товара от 05.07.2016 N RU/10200/16/0239 спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД.

Суд принял во внимание, что в предварительном решении СЗТУ от 05.07.2016 N RU/10200/16/0239 указан код товара "телефон-браслет" 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД "часы наручные, карманные и прочие, предназначенные для ношения на себе или с собой, включая секундомеры, кроме часов и секундомеров товарной позиции 9101: - часы наручные, приводимые в действие электричеством, имеющие или не имеющие встроенного секундомера: -- только с оптико-электронной индикацией".

Предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение (пункт 3 статьи 53 ТК ТС).

Предварительное решение действует в течение 3 (трех) лет со дня его принятия, если оно не изменено, не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 55 ТК ТС).

С учетом того, что предварительное решение СЗТУ от 05.07.2016 N RU/10200/16/0239 в силу приведенных требований закона является обязательным при декларировании товара на таможенной территории Российской Федерации, оно не изменено, не отозвано, его действие не прекращено, недействительным в судебном порядке не признано, апелляционный суд признал оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара правомерным.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

Международная Конвенция по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983, далее - Конвенция) возлагает на Российскую Федерацию как государство - участника данного международного договора обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система).

Обязательность применения Гармонизированной системы в Российской Федерации, кроме того, вытекает из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в Астане 29.05.2014), согласно которому Гармонизированная система является основой ЕТН ВЭД.

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации ЕТН ВЭД, приведенных в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза.

Статьями 6 - 7 Конвенции также предусмотрено учреждение Комитета по Гармонизированной системе, одной из функций которого является разработка пояснений, классификационных решений и прочих рекомендаций, необходимых для интерпретации Гармонизированной системы. Названные рекомендации, в соответствии со статьей 8 Конвенции, имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы, подготавливаются в ходе сессии Комитета по Гармонизированной системе, с участием уполномоченных представителей государств и после своего принятия считаются утвержденными Всемирной таможенной организацией.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ЕТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

По результатам 55-й сессии Комитета по Гармонизированной системе, прошедшей в марте 2015 года, принято решение, касающееся классификации "умных часов", согласно которому данные переносные устройства с питанием от аккумулятора, способные принимать и передавать данные и предназначенные для ношения на запястье, рекомендуется классифицировать в товарной позиции 8517.62 Гармонизированной системы в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 3(б) и 6, то есть основное свойство "умных часов" определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными.

На уровне Евразийского экономического союза не принято решение о классификации устройств вида "умные часы" по тому или иному коду ЕТН ВЭД.

В такой ситуации классификационные рекомендации Всемирной таможенной организации имеют значение для обеспечения правовой определенности при классификации ввозимых Обществом товаров в таможенных целях.

Исходя из классификационной рекомендации Всемирной таможенной организации, применение правила 3(б) ОПИ ЕТН ВЭД к "умным часам" объясняется тем, что их основное свойство определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не опроверг относимость и обоснованность подхода к классификации товаров, рекомендованного Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьями 6 - 7 Конвенции, к заявленному Обществом товару.

Наличие в составе ввезенного товара компонента (модуля) беспроводного обмена данными и заявленные декларантом технические характеристики, свойства и функции устройства Таможней при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оспаривались.

Ссылки Таможни на предварительное решение СЗТУ по классификации товара не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Предварительное решение СЗТУ от 05.07.2016 N RU/10200/16/0239 принято уже после выпуска спорного товара, в силу части 2 статьи 55 ТК ТС действует со дня его принятия и, следовательно, обратной силы не имеет и не распространяется на товар, оформленный и выпущенный таможенным органом в свободное обращение 01.07.2016.

Кассационная инстанция также учитывает, что в случае принятия Всемирной таможенной организацией решения по классификации отдельных видов товаров предварительное решение таможенного органа государств - членов таможенного союза в силу части 4 статьи 56 ТК ТС отзывается. Тем самым законодатель отдает приоритет классификационному решению, принятому Всемирной таможенной организацией в отношении конкретного товара.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный Обществом в ДТ N 10221010/300616/0024981 код товара 8517 12 000 0 ЕТН ВЭД с учетом правила 3(б) ОПИ ЕТН ВЭД является правильным исходя из компонентов, придающих товару основное свойство.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не доказал правомерность вынесенного решения о классификации товара по коду 9102 12 000 0 ЕТН ВЭД и не опроверг достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов, следовательно, у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 481 628 руб. 52 коп., поэтому с учетом положений статьи 201 АПК РФ решение суда первой инстанции в части обязания Таможни принять заявленный декларантом код и возвратить Обществу указанную сумму таможенных платежей также является правомерным.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у апелляционного суда не имелось правовых оснований для его отмены.

Поскольку выводы апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Так как кассационная жалоба Общества удовлетворена, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. за ее рассмотрение подлежат возмещению за счет таможенного органа.

Излишне уплаченная ООО "ТИМТОН ГРУП" государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А56-54595/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по названному делу оставить в силе.

Взыскать с Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7, литер "А", ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИМТОН ГРУП", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 9, литер "А", помещение 12, ОГРН 1157847358888, ИНН 7810388923, 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационную жалобу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТИМТОН ГРУП", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 9, литер "А", помещение 12, ОГРН 1157847358888, ИНН 7810388923, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.04.2018 N 51.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова