Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2018 г. N Ф07-6381/18 по делу N А56-32891/2017

г. Санкт-Петербург

20 июля 2018 г.

Дело N А56-32891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 19.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Истомина Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2017 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-32891/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Север-Лес", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 7, лит. А, оф. 015, ОГРН 1157847371505, ИНН 7842072993, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "Норд-Лес", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, 3-й эт., пом. 4, ОГРН 1092901009046, ИНН 2901196360, о взыскании 3 695 000 руб. задолженности по договорам беспроцентного займа от 30.10.2012, 02.07.2013 (далее при совместном упоминании - Договоры), 9 444 789 руб. 65 коп. неустойки за период с даты возврата суммы займа по каждому договору по 30.04.2017, 273 227 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 15.05.2017.

Определением от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО "Норд-Лес" Истомин Александр Александрович.

Решением от 30.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2018, с ООО "Норд-Лес" в пользу ООО "Север-Лес" взыскано 3 695 000 руб. задолженности, 3 695 000 руб. неустойки по Договорам, 273 227 руб. 25 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 18.04.2017 к договору уступки права требования от 01.03.2016, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Истомин А.А., указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Север-Лес" (цессионарий) и ООО "Викинг" (цедент) 01.03.2016 заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял на себя право требования к ООО "Норд-Лес" в части надлежащего погашения 25 053 980 руб. 24 коп. долга, который состоит из задолженностей ответчика перед ООО "Помор-Лес" по договорам беспроцентного займа от 19.06.2012 (1 157 744 руб. 80 коп.), от 09.07.2012 (2 488 813 руб. 60 коп.), от 25.07.2012 (2 255 142 руб. 84 коп.), от 27.07.2012 (1 710 000 руб.), от 03.10.2012 (75 000 руб.), от 08.10.2012 (2 806 000 руб.), от 30.10.2012 (1 520 000 руб.), от 31.10.2012 (330 000 руб.), от 05.12.2012 (4279 руб.), от 06.12.2012 (20 000 руб.), от 12.12.2012 (10 000 руб.), от 18.12.2012 (3 679 000 руб.), от 21.01.2013 (229 руб.), от 12.02.2013 (210 000 руб.), от 20.02.2013 (424 000 руб.), от 11.03.2013 (5000 руб.), от 19.03.2013 (210 000 руб.), от 16.05.2013 (40 000 руб.), от 22.05.2013 (1 930 000 руб.), от 02.07.2013 (4 300 000 руб.), от 16.09.2013 (1 650 000 руб.).

Уступаемые права требования ООО "Викинг" получило на основании заключенного им с ООО "Помор-Лес" и ООО "Норд-Лес" договора уступки права требования от 10.07.2014 с приложением N 1 и актам приема-передачи документов от 10.07.2014.

По акту приема-передачи документов от 01.03.2016 ООО "Викинг" передало ООО "Север-Лес" документы, подтверждающие действительность права требования к ООО "Норд-Лес".

Уведомлением от 01.03.2016 ООО "Викинг" сообщило ООО "Норд-Лес" об уступке права требования. Уведомление получено 04.03.2016 генеральным директором ООО "Норд-Лес" Хабаровым Иваном Николаевичем.

ООО "Норд-Лес" возвратило 21 358 980 руб. 24 коп. по договорам беспроцентного займа от 19.06.2012, от 09.07.2012, 25.07.2012, от 27.07.2012, от 03.10.2012, от 08.10.2012, от 31.10.2012, от 05.12.2012, от 06.12.2012, от 12.12.2012, от 18.12.2012, от 21.01.2013, от 12.02.2013, от 20.02.2013, от 11.03.2013, от 19.03.2013, от 16.05.2013, от 22.05.2013, от 16.09.2013.

По договорам беспроцентного займа от 30.10.2012 и от 02.07.2013 1 520 000 руб. и 2 175 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Размер задолженности по договорам беспроцентного займа от 30.10.2012 и 02.07.2013 ответчик не оспаривает.

Суды, признав заявленные требования законными и обоснованными, проверив расчет неустойки, представленный истцом, удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Факт получения ответчиком заемных денежных средств судами установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт получения ответчиком от ООО "Помор-Лес" заемных денежных средств подтвержден представленными в дело договорами займа и платежными поручениями о предоставлении займов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Право требования спорных заемных средств перешло к ООО "Север-Лес" на основании договора уступки требования от 01.03.2016.

Договоры уступки прав требования от 10.07.2014 и от 01.03.2016 в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки совершили её исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребили правом в иных формах.

Между тем каких-либо доказательств заключения договоров уступки прав требования от 10.07.2014 и от 01.03.2016 с целью причинить вред другому лицу в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе Истомин А.А. также указывает, что суд при вынесении решения неправомерно - в отсутствие оригиналов спорных договоров цессии - принял их во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы она может применяться только в том случае, когда суду представлены несколько несовпадающих копий документа, не дающих возможность установить подлинное содержание первоисточника.

В данном случае материалы дела не содержат копий договоров, не тождественных копиям, представленным истцом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деле документов, позволяющих установить обстоятельства перехода прав (требований) от цедента к цессионарию (истцу) и объем таких прав.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А56-32891/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Истомина Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова