Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2018 г. N Ф07-8013/18 по делу N А56-92898/2016

20 июля 2018 г.

Дело N А56-92898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Б. Московская 1-3" Макаровой Н.А. (доверенность от 18.07.2018), от индивидуального предпринимателя Абакарова З.А. - Батори В.А. (доверенность от 28.07.2017),

рассмотрев 19.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакарова Запира Абакаровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Колосова Ж.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-92898/2016,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "ТСЖ Б. Московская 1-3", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Б. Московская ул., д. 1-3, ОГРН 1067847942370, ИНН 7840336915 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абакарову Запиру Абакаровичу, ОГРНИП 309471023900015, ИНН 050703690303, о взыскании 226 936 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что договоры подряда заключены в соответствии с законодательством Российской Федерации и в установленном порядке не признаны незаключенными или недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование иска Товарищество указало следующее: в рамках проведения внутреннего аудита бухгалтерии Товарищества, инициированного новым председателем правления Товарищества Никифоровой И.В., обнаружилось, что с расчетного счета Товарищества на расчетный счет ответчика перечислены 1 134 681 руб., однако, как утверждал истец, какие-либо встречные обязательства на 226 936 руб. 20 коп. в рамках договоров истцу не предоставлены, поэтому 226 936 руб. 20 коп. являются неосновательным обогащение ответчика и подлежат возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против иска предприниматель указал на заключение им и Товариществом договоров подряда от 10.01.2014 N 10-01/14 и от 12.03.2014 N 12-03/14, во исполнение которых и были перечислены спорные денежные средства.

В материалы дела представлены платежные поручения от 10.01.2014 N 1 (на 200 000 руб.), от 31.01.2014 N 14 (на 200 000 руб.), от 26.02.2014 N 27 (на 300 000 руб.), от 15.03.2014 N 35 (на 200 000 руб.), от 04.04.2014 N 50 (на 150 000 руб.), от 18.04.2014 N 61 (на 44 681 руб.), от 19.05.2014 N 81 (на 40 000 руб.), от 24.03.2015 N 2 (на 2799 руб.) - всего на 1 137 480 руб.

Суды, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Судами установлено, что между сторонами существовали подрядные отношения, предприниматель выполнял косметический ремонт парадных N 1, 2, 4, 6 в доме 1-3 по Б. Московской ул. в Санкт- Петербурге.

Стоимость работ составила 1 094 681 руб., работы приняты заказчиком 18.04.2014 по акту сдачи-приемки работ.

Суды, рассматривая требование о взыскании неосновательного обогащения, исходили из факта незаключенности договора в связи с подписанием его со стороны заказчика неуправомоченным лицом.

Данный вывод судов не основан на материалах дела.

В материалы дела представлены акты формы N КС-2 о приемке выполненных работ на 1 137 480, локальные сметы на косметический ремонт лестничных клеток N 1, 2, 4, 6. Работы приняты заказчиком 18.05.2014 по акту сдачи-приемки работ. Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, оплата выполненных работ осуществлялась поэтапно.

Отсутствие дат, неточности в локальных сметах и актах, ошибки в сметах не влекут возникновения у подрядчика обязанности вернуть перечисленные денежные средства.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем составлении актов формы N КС-2, локальных смет, которые не могут служить подтверждением объема работ по договорам, является несостоятельным.

Вывод о незаключенности договоров подряда не приниматся кассационным судом, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Работы приняты и оплачены. Договоры в установленном законом порядке не признаны недействительными и не расторгнуты.

Из представленных сторонами документов усматривалось, что основаниями платежей являлись подрядные правоотношения. Каких-либо претензий к получателю денежных средств по поводу исполнения обязательств Товарищество не предъявляло.

Поскольку доказательств ошибочного перечисления денежных средств истец не представил, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, как вынесенные на основании неправильного применения норм материального права.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу N А56-92898/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Б.Московская 1-3", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Б. Московская ул., д. 1-3, ОГРН 1067847942370, ИНН 7840336915, в пользу индивидуального предпринимателя Абакарова Запира Абакаровича, ОГРНИП 309471023900015, ИНН 050703690303, 6000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова