Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2018 г. N Ф07-9204/18 по делу N А56-112587/2017

20 июля 2018 г.

Дело N А56-112587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 19.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северная Строительная Компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А56-112587/2017 (судья Бармина И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ресурс", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, лит. "А", пом. 607, ОГРН 1027806059160, ИНН 7811085738 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Северная Строительная Компания", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. "А", пом. 614, ОГРН 1137847488723, ИНН 7802845904 (далее - Компания), о взыскании 395 039 руб. задолженности по договору поставки от 20.03.2014 N 60/ОКП и 82 830 руб. 53 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судья Бармина И.Н.) названная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем положений пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Подателю жалобы предложено в срок до 28.05.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 263 АПК РФ.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 29.05.2018 отменить.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку ответчик в указанный судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего.

Статья 260 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Апелляционная жалоба Компании в новой редакции была подана 28.05.2018 через систему "Мой арбитр" с приложением почтовой квитанции от 25.05.2018 N 1704742 об отправке копии апелляционной жалобы Предприятию, чека-ордера от 28.05.2018, свидетельствующего об оплате государственной пошлины, в размере 3000 руб., доверенности от 29.05.2017, выданной Матвееву В.Э., а также соответствующего сопроводительного письма.

Суд апелляционной инстанции не проверил поступление апелляционной жалобы с приложенными документами через систему "Мой арбитр", поэтому пришел к ошибочному выводу о непредставлении поименованных документов, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Так как приведенные выше документы были представлены Компанией своевременно через систему "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, содержащимися в сети "Интернет", апелляционная жалоба была возвращена Компании неправомерно.

При таких обстоятельствах определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А56-112587/2017 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Северная Строительная Компания" к производству.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова М.Г. Власова