Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2018 г. N Ф07-7645/18 по делу N А21-4247/2017

25 июля 2018 г.

Дело N А21-4247/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой C.В.,

при участии от Калининградской областной таможни Огурцовой Е.А. (доверенность от 25.12.2017), Шунина А.В. (доверенность от 14.06.2018),

рассмотрев 23.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2018 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А21-4247/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К.", место нахождения: 236006, Калининград, Больничная ул., д. 24, ОГРН 1023901005292, ИНН 3906040720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 28.02.2017 N РКТ-10012000-17/000075 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, спорный товар обоснованно был отнесен к товарной позиции 1517 ТН ВЭД, поскольку подвергался дальнейшей обработке -текстурированию, что не допускается в рамках товарной позиции 1516 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Определением от 02.07.2018 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 23.07.2018.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Корабухиной Л.И. (в связи с нахождением в очередном отпуске) на судью Александрову Е.Н. После замены судьи в силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Представитель Общества в настоящее судебное заседание не явился. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество предъявило к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012070/081116/0007640 товар - заменитель какао-масла лауринового типа "Ultra Choco", нетемперируемый, на основе пальмоядрового масла, гидрогенезированный, рафинированный, не содержит ГМО, твердая фракция, для кондитерской промышленности, в картонных коробках по 20 кг/45720.00 кг, изготовитель: PT.WILMAR NABATI INDONESIA, товарный знак отсутствует.

В графе 33 указанной ДТ Общество указало классификационный код по ТН ВЭД названного товара - 1516 20 980 1 "Жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительные и их фракции: -- прочие: --- прочие: ---- прочие:----- прочие: ------ заменители какао-масла".

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявленного классификационного кода товара ТН ВЭД и приняла решение о назначении таможенной экспертизы.

Решением Таможни от 28.02.2017 N РКТ-10012000-17/000075 с учетом заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград (далее - ЭКС-ЦЭКТУ) от 17.01.2017 N 12401001/042510 товар отнесен к товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД.

Считая решение таможенного органа о классификации товара незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о правомерности классификации спорного товара Обществом в товарной подсубпозиции 1516 20 980 1 ТН ВЭД, признали оспариваемое решение Таможни недействительным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 этого Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных, последующих правил.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Текст товарной позиции 1517 ТН ВЭД, принятой Таможней, определен как: Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516.

Текст товарной позиции 1516 ТН ВЭД, принятой Обществом, определен как: жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке.

В Пояснениях к товарной позиции 1516 ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) указано, что в нее не включаются гидрогенизированные и т.п. жиры и масла и их фракции, прошедшие такую дальнейшую обработку в целях превращения в пищевой продукт, как текстурирование (изменение текстуры или кристаллической структуры) (товарная позиция 1517).

В рассматриваемом случае при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД спор между сторонами сводится к прохождению либо отсутствию такой обработки товара в целях превращения в пищевой продукт как текстурирование.

Таможня представила заключение таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ от 17.01.2017 N 12401001/042510, согласно которому проба товара подвергалась, в том числе, текстурированию. В заключении также указано, что по физико-химическим показателям и функциональным характеристикам товар пригоден для промышленной переработки на пищевые цели. Проба товара получена из пальмоядрового масла. После гидрогенизации и текстурирования товар не подвергался дальнейшей обработке.

Таможня в ходе судебного спора также указала, что в экспортной декларации и коносаменте был указан код товара 1517; согласно предоставленной технологической документации производителя процесс производства заменителя масла какао включает в себя, в том числе, операцию текстурирования.

Обществом было представлено в материалы дела экспертное заключение ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт жиров" от 10.07.2017, согласно которому текстурирование не придает товару специальных свойств, делающих его готовым продуктом, пригодным для употребления в пищу, а является составной частью процесса упаковывания, производящегося обычно с целью усреднения состава заменителя какао-масла (ЗМК) в объеме упаковки, что подтверждается также тем, что согласно ГОСТ 29\8414 (пункт 2.3.2) твердые кондитерские жиры, к которым относятся ЗМК, изготавливают в нефасованном виде, так как они не предназначены для прямого употребления в пищу, а используются в производстве кондитерских изделий в качестве полуфабрикатов в расплавленном состоянии.

В представленном Обществом письме производителя от 28.06.2017 указано, что заменитель масла какао "Ultra Choco" является рафинированным гидрогенизированным пальмоядровым стеарином, после гидрогенизации и рафинации продукт разливается в короба, где путем самоохлаждения формируется в твердую форму, процесс текстурирования является охлаждением жира в твердую форму.

По делу была назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта автономной некоммерческой организации "ЭКСКО" от 08.12.2017 N 445-176 указано, что товар не подвергался дальнейшей обработке после гидрогенизации, переэтерификации, элаидинизации, рафинирования. Товар не является смесью, готовым продуктом из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел. Товар является продовольственным пищевым сырьем для производства продукции на масличной основе и подлежит использованию в соответствии со своим назначением и сферой применения. Товар не подвергался текстурированию в целях превращения в пищевой продукт, пригодный для употребления в пищу. Твердая текстура товара (кристаллизация) образовалась в процессе производства при охлаждении жира до твердой формы.

Приняв во внимание выводы судебной экспертизы, суды указали, что товар не подвергался текстурированию в целях превращения в пищевой продукт, товар ошибочно классифицирован Таможней в товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД.

Данные выводы судов не могут быть признаны правильными и соответствующими представленным доказательствам исходя из следующего.

В заключении эксперта автономной некоммерческой организации "ЭКСКО" от 08.12.2017 N 445-176 указано, что товар не был подвергнут дальнейшей обработке - процессам эмульгированию, сбиванию, тестурированию, в целях превращения его в пищевой продукт, пригодный для употребления в пищу.

При этом экспертом указано, что текстурирование представляет собой изменение текстуры или кристаллической решетки (Пояснения к ТН ВЭД). Основным признаком текстуры жира как готового сырья является твердость, которая возникает в момент кристаллизации продукта - охлаждение жира до твердой формы происходит в упакованном виде в условиях хранения.

Из письма производителя, которое являлось предметом оценки в судах, следует, что жидкий товар разливается в короба, где путем самоохлаждения формируется в твердую форму. Процесс текстурирования является охлаждением жира в твердую форму.

Таким образом, и в заключении судебной экспертизы, и в письме производителя указано, что имел место процесс текстурирования, текстура жира была изменена, жир приобрел твердую форму.

При этом пригодность спорного товара для использования в пищевых целях установлена судами и подтверждается материалами дела. Заменители какао-масла по сути своей являются продуктами, пригодными для употребления в пищу.

Готовность для непосредственного употребления в пищу в качестве готового продукта не является классифицирующим признаком товаров, включаемых в товарную позицию 1517 ТН ВЭД. Это не следует ни из текста данной товарной позиции, ни из Примечаний к разделу III ТН ВЭД и Примечаний к группе 15 ТН ВЭД, ни из Пояснений к товарной позиции 1517 ТН ВЭД.

При этом из текста Пояснений к товарной позиции 1516 не следует, что текстурирование может быть различного вида или осуществляться с различной целью. Из содержания Пояснений следует, что текстурирование жиров и масел превращает их в пищевой продукт.

Таким образом, спорный товар должен быть отнесен в товарную позицию 1517 ТН ВЭД, так как прошел помимо процессов, описанных в товарной позиции 1516 ТН ВЭД, такую дальнейшую обработку как текстурирование, пригоден для использования в пищевых целях.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Так как фактические обстоятельства дела установлены и не требуют дальнейшего исследования, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А21-4247/2017 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К." в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К." (ОГРН 1023901005292; ИНН 3906040720) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова