Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2018 г. N Ф07-6362/18 по делу N А56-24112/2017

25 июля 2018 г.

Дело N А56-24112/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мушкетова Е.М. (доверенность от 22.03.2018 N 113),

рассмотрев 25.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) ) по делу N А56-24112/2017,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К. Артюха", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Болотная, д. 1, ОГРН 1037804017492, ИНН 7802030919 (далее - Учреждение, Организатор торгов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13; ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) о признании недействительным предписания от 14.02.2017 N 78/4242/17.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воднев С.Ю., по результатам рассмотрения жалобы которого на действия Организатора торгов при организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, антимонопольным органом вынесено оспариваемое предписание (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение от 29.08.2017 и постановление от 26.12.2017 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое предписание отвечает критерию исполнимости и считает ошибочным вывод суда о невозможности исполнения предписания ввиду отсутствия технической возможности размещения информации на официальном сайте torgi.gov.ru. В предписании антимонопольным органом предусмотрено информационное обеспечение участников торгов.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение 30.12.2016 разместило на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона N 301216/15095753/01 и документацию об аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения и расположенного по адресу Санкт-Петербург, Нейшлотский переулок, д. 5, кор. 3 лит. А, кадастровый N 78:36:0005009:3007, помещения с 4-Н по 8-Н включительно (далее - извещение и документация об аукционе). Срок окончания подачи заявок, установленный извещением об аукционе, - 20.01.2017. Дата проведения аукциона согласно извещению и документации об аукционе - 26.01.2017.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (20.01.2017) в адрес Учреждения поступило 4 (четыре) заявки от ООО "Вебер", ООО "Стратилат", гр. Воднева С.Ю., гр. Ордина Ф.Ю.

Учреждение отказалось от проведения указанного аукциона, о чем издан соответствующий приказ от 24.01.2017 N 02. Информация об этом размещена на официальном сайте торгов и направлены уведомления лицам, представившим заявки на участие в аукционе. Денежные средства, внесенные лицами, представившим заявки на участие в аукционе, перечислены (возвращены) Учреждением 25.01.2017.

В УФАС 29.01.2017 поступила жалоба Воднева С.Ю. на действия Организатора аукциона, связанные с отказом от проведения аукциона за пределами срока, установленного пунктом 107 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила проведения конкурсов, Правила).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС принято решение от 14.02.2017 N 78/4241/17 о признании жалобы обоснованной и выдаче Учреждению предписания от 14.02.2017 N 78/4242/17 об отмене приказа Учреждения от 24.01.2017 N 02 "Об отказе от проведения аукциона" и продолжении процедуры аукциона с этапа рассмотрения заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, неисполнимым и нарушает права Организатора торгов, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суды признали недействительным оспариваемое предписание УФАС, придя к выводу о том, что оно не отвечает признаку исполнимости.

Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 209, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), пунктом 107 Правил проведения конкурсов.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего Закона о защите конкуренции.

Статьей 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с пунктом 107 Правил и извещением об аукционе организатор торгов вправе отказаться от проведения аукциона не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения. Право на участие в аукционе не может нарушать закрепленное в законе правомочие организатора открытых торгов на отказ от его проведения.

Кроме того, в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции и пунктом 27 Правил информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества должна размещаться на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". С даты размещения Учреждением на официальном сайте торгов извещения об отказе от проведения аукциона (приказ от 24.01.2017 N 02 "Об отказе от проведения аукциона") аукцион N 301216/15095753/01 имеет статус "отменен/аннулирован".

Судом апелляционной инстанции учтено, что после отмены торгов Учреждением объявлены новые торги с тем же предметом и условиями (изв. N 160317/15095753/01). Указанное обстоятельство исключает возможность проведения спорных торгов с даты подачи заявок, как предписано антимонопольным органом в оспариваемым предписанием.

Доводы заявителя о нарушении порядка отмены аукциона были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что Учреждение допустило нарушение срока, установленного пунктом 107 Правил проведения конкурсов. В то же время данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для выдачи обжалуемого предписания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства и пришли к правильным выводам. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А56-24112/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич И.О. Подвальный