Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2018 г. N Ф07-10284/18 по делу N А56-34592/2017

26 июля 2018 г.

Дело N А56-34592/2017

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие КамчатСпецЭкспертНаладкаЭнергоПожАудитРадиоПриборАвтоматика", место нахождения: 683042, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Дальняя ул., д. 26, оф. 108, ОГРН 1024101016004, ИНН 4100004038 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А56-34592/2017 с ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

24.07.2017 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А56-34592/2017.

Согласно отметке на почтовом конверте, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 07.07.2018, срок на кассационное обжалование решения от 28.08.2017 и постановления апелляционного суда от 14.03.2018 истекал 14.05.2018.

Срок подачи кассационной жалобы Обществом пропущен.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, пропущенного в связи с болезнью директора. Обществом приложена к кассационной жалобе выписка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская больница N 1" из амбулаторной карты N 070072 от 15.01.2018 о состоянии здоровья Батерука Николая Васильевича.

Болезнь директора не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку Общество не было лишено возможности назначить иного представителя в течении истекающего процессуального срока обжалования судебных актов.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Учитывая изложенное, пропущенный срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 28.08.2017 и постановления апелляционного суда от 14.03.2018 не подлежит восстановлению, а ходатайство Общества - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату подателю.

Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство остается без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

3. Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

23

листах.

Судья

А.В. Кадулин