Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2018 г. N Ф07-8446/18 по делу N А56-86903/2017

24 июля 2018 г.

Дело N А56-86903/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиной М.Д. и с использованием средств аудиозаписи,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в лице представителя конкурсного управляющего Ковалевой М.А. - Пекарникова Д.С. (доверенность от 20.07.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" Богомолова К.В. (доверенность от 24.10.2017),

рассмотрев 23.07.2018 2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-86903/2017 (судья Чекунов Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - взыскатель), место нахождения Тверская обл., г.Удомля, Вышневолоцкое шоссе, д. 2/1, ОГРН 1176952001104, ИНН 6908016729, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - должник), место нахождения 242250, Брянская обл., Трубчевский район, пгт. Белая Березка, ул. Дзержинского, д. 3, оф. 10, ОГРН 1153256014526, ИНН 3252007592, 397 714 руб. 50 коп. задолженности по договору от 03.03.2017 N СМ-2/2017.

Судом выдан судебный приказ от 09.11.2017 о взыскании с должника 397 714 руб. 50 коп. задолженности по договору от 03.03.2017 N СМ-2/2017

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" (далее - Общество, ООО "Брянский фанерный комбинат"), место нахождения 242250 Брянская обл., Трубчевский район, поселок городского типа Белая Березка, ул.Дзержинского,д. 3, ОГРН 1083252000864, ИНН 3252006172, просит отменить судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

Податель жалобы указывает на следующее. Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2018 по делу N А09-145/2018 принято к производству заявление ООО "Дон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Флагман". Заявление ООО "Дон" основано на объединенной задолженности ООО "Флагман", взысканной судебными приказами от 09.11.2017 N А56-86903/2017 в сумме 397 714 руб., от 13.11.2017 по делу N А56-86910/2-17 в сумме 128 670 руб., от 01.11.2017 по делу N А56-86904/2017 в сумме 129 600 руб., от 09.11.2017 по делу N А56-86908/2017 в сумме 343 966 руб., от 13.11.2017 по делу N А56-86906/2017 в сумме 389 100 руб., всего - 1 389 050 руб.

Судебные приказы не предъявлялись в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2018 по делу N А09-145/2018 в порядке процессуального правопреемства проведена замена заявителя по делу конкурсного кредитора ООО "Дон" на АО "Брянский фанерный комбинат". Погашение задолженности ООО "Флагман" перед ООО "Дон" произведено АО "Брянский фанерный комбинат" в целях недопущения банкротства ООО "Флагман".

ООО "Брянский фанерный комбинат" является конкурсным кредитором ООО "Флагман", требования ООО "Брянский фанерный комбинат" в размере 11 743 415 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Флагман", что подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2018 N А09-145/2018.

С учетом разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", поскольку ООО "Брянский фанерный комбинат" является конкурсным кредитором в деле N А09-145/2018 о банкротстве ООО "Флагман", Общество вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Общество не принимало участия в деле N А56-86903/2017.

Заявитель жалобы полагает, что в подтверждение поставки товара ООО "Флагман" взыскателем представлены фиктивные документы, реальные правоотношения по поставке товара между ООО "Дон" и ООО "Флагман" отсутствовали. Указанные действия ООО "Дон" совершены в целях легализации фиктивного требования к ООО "Флагман" и включения ООО "Дон" в реестр требований кредиторов.

Достоверность документов, представленных ООО "Дон" в подтверждение заявления о выдаче судебного приказа, судом не проверялась. Податель жалобы также приводит свои возражения по существу спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

В данном случае в судебное заседание явились представители от ООО "Флагман" в лице представителя конкурсного управляющего и от ООО "Брянский фанерный комбинат", которые поддержали доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 4 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, что обстоятельства, на которые ссылается Общество, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым судебный приказ отменить.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Брянский фанерный комбинат" удовлетворена, уплаченная им при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возмещению за счет взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу N А56-86903/2017 отменить.

Взыскатель имеет право предъявить требования в порядке искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дон", место нахождения Тверская обл., г.Удомля, Вышневолоцкое шоссе, д. 2/1, ОГРН 1176952001104, ИНН 6908016729, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат", место нахождения 242250 Брянская обл., Трубчевский район, поселок городского типа Белая Березка, ул.Дзержинского,д. 3, ОГРН 1083252000864, ИНН 3252006172, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин А.А. Кустов С.Ю. Щуринова