Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2018 г. N Ф07-8728/18 по делу N А56-78639/2015

31 июля 2018 г.

Дело N А56-78639/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Рожен Ю.А. (доверенность от 10.01.2018 N 03-01/18), от акционерного общества "Ленинградские областные системы" Белика В.И. (доверенность от 25.12.2017 N 181),

рассмотрев 30.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦНИИМ-Пром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Семенова А.Б., Толкунов В.М., Юрков И.В.) по делу N А56-78639/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦНИИМ-Пром", место нахождения: 191014, Сантк-Петербург, ул. Парадная, д. 8, ОГРН 1157847111840, ИНН 7842030810 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт- Петербург, ул. Смольного, д. 3 ОГРН 1037843016628, ИНН 7825681674 (далее - Комитет) об отказе Обществу в рассмотрении предложения об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды), оказываемые в 2015 году, оформленное извещением от 04.09.2015 N КТ-1-3797М5-0-6; в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества обязать Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области:

- рассмотреть предложение Общества об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды), изложенное в заявлении от 07.07.2015 N 13 и приложениях к нему;

- открыть дело об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды) на основании заявления от 07.07.2015 N 13 и приложенных к нему материалов;

- установить в отношении Общества тарифы на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды) на основании заявления от 07.07.2015 N 13 и приложенных к нему материалов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы", место нахождения: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Орловские Ключи, д. 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Компания), Администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, ул. Зеленая, д. 32, ОГРН 1054700604727, ИНН 4716024666 (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление).

Решением суда от 12.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2018 решение суда от 12.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что тарифы на услуги по транспортировке питьевой воды в отношении истца ранее не устанавливались, поскольку Общество впервые обратилось в Комитет только 07.07.2015 с заявлением об установлении тарифов на 2015 год. Правомерность владения Обществом объектом недвижимости (водовод) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В отзывах Компания и Комитет просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета и Компании поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Истец и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество обратилось в Комитет с заявлением от 07.07.2015 N 13 об установлении тарифов на услуги по транспортировке воды на 2015 год.

К заявлению Обществом приложены расчетные и обосновывающие материалы.

Письмом от 04.09.2015 N КТ-1-3797М5-0-6 Комитет направил Обществу уведомление об отказе в рассмотрении предложения об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды), оказываемые в 2015 году.

Не согласившись с решением Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", которым утверждены в том числе Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования N 406).

В силу пункта 12 Правил регулирования N 406 установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил регулирования N 406 открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил регулирования N 406 предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе, по отдельным регулируемым видам деятельности и необходимых обосновывающих материалов.

К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы в том числе копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору (подпункт "м" пункта 17 Правил регулирования N 406).

Согласно части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения, договор по транспортировке воды, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 18 Правил регулирования N 406 установлено, что для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, является исчерпывающим. В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, отказ в открытии дела не допускается.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в Комитет 08.07.2015 поступило заявление Общества от 07.07.2015 исх. N 13 (вх. N КТ-1-3797/15-0-0), в котором Общество представило на рассмотрение предложение об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды), оказываемые Обществом в 2015 году, с приложением обосновывающих материалов. К заявлению Общество представило пояснительную записку от 07.07.2015 исх. N 12, из содержания которой следует, что Общество просило рассмотреть заявление в отсутствие договора на транспортировку холодной воды с гарантирующей организацией в связи с тем, что ранее Общество не осуществляло регулируемую деятельность по транспортировке воды и, как следствие, не заключало соответствующего договора с гарантирующей организацией, в связи с чем не имеет возможности представить указанный договор.

Судебными инстанциями установлено, что единственным потребителем услуги Общества по транспортировке питьевой воды является филиал третьего лица (Компании). Питьевая вода, передаваемая по сетям Общества, поступает в дальнейшем для нужд потребителей Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Никольское городское поселение).

Постановлением Администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) от 19.06.2014 N 168-па Компания определена в качестве гарантирующей организации по обеспечению услугами водоснабжения потребителей Никольского городского поселения.

Комитет письмами от 15.07.2015 исх. N КТ-1-3797/15-0-4 и 17.08.2015 исх. N КТ-1-3797/15-0-5 запрашивал у Общества договор на транспортировку питьевой воды, заключенный между Обществом и Компанией.

Письмом от 17.08.2015 исх. N 20 Общество предоставило Комитету в дополнение к заявлению копию договора N 1 по транспортировке холодной воды от 03.07.2013, заключенного, между ЗАО "ЦНИИМ-Пром" и ОАО "ЛОКС" (далее - Договор), нотариально заверенная копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, на запрос Комитета о подтверждении действия Договора на 2015 год, а также о намерении Компании продлить предусмотренные им договорные отношения на очередной период регулирования, Компания письмом от 21.08.2015 исх. N 766 уведомило Комитет о том, что в Компании отсутствует как сам Договор, так и документация, свидетельствующая о соблюдении порядка заключения и фактического исполнения Договора, в связи с чем пролонгация такого Договора не предоставляется возможной. Кроме того, Компания уведомило Комитет о том что, письмом от 21.05.2015 N 6 Общество представило в Компанию на рассмотрение проект типового договора по транспортировке холодной воды, в свою очередь, письмом от 10.08.2015 исх. N 738 Компания направила Обществу замечания на указанный проект договора.

На основании изложенного Комитет пришел к выводу о том, что действующий договор о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности, у Общества отсутствует, в связи с чем принял оспариваемый отказ.

При принятии решения об установлении тарифов Комитет руководствовался нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы тарифообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Действующими нормативными правовыми актами в данной области правового регулирования, в частности, Правилами регулирования N 406, возможность непредставления копии договора по транспортировке холодной воды организацией, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, не предусмотрена.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Комитет на законных основаниях, руководствуясь пунктом 17 Правил регулирования N 406, пунктом 10 Регламента установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э, письмом от 04.09.2015 N КТ-1-3797/15-0-6 направил в адрес Общества мотивированный отказ в рассмотрении предложения об установлении тарифов на услуги по транспортировке воды, оказываемые в 2015 году.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 17 Правил регулирования N 406 к заявлению об установлении тарифов прилагаются в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

В своем заявлении Общество указало, что является собственником водовода Красный Бор - Никольское, расположенного в Тосненском районе Ленинградской области. Посредством данного водовода, на участке принадлежащего Обществу осуществляется транспортировка питьевой воды. Заявитель указал, что является правопреемником ЗАО "ЦНИИМ-Пром".

Судебными инстанциями установлено, Компания (третье лицо) обратилась с запросом о принадлежности участка водовода в Администрацию МО Никольское городское поселение, о чем уведомило заявителя. Запрос был вызван поступившим в Компанию от Общества предложения заключить договор на транспортировку воды за плату через указанный участок. К предложению приложено свидетельство о регистрации права собственности на водоотвод от 27.03.2015, в котором указано в качестве основания для регистрации права решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3207/2002 от 28.02.2002.

В ответ на запрос Администрации от 01.07.2016 исх. N 65/01-06-03.02, Московский районный суд Санкт-Петербурга сообщил, что согласно алфавитным книгам за 2002 год по делу N 2-3207/2002 указаны другие стороны.

Согласно ответу Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.04.2016 N А449 представление копии решения по гражданскому делу N 2-3207/2002 не возможно, поскольку по актам сдачи гражданских дел за 2002 год данное гражданское дело в суде не рассматривалось, а под указанным номером числится гражданское дело по иску Серебренникова О.И. к ООО "ИНОС".

Согласно ответу Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.12.2017 N 01-55/07 на запрос Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исх. N А56-78639/2015 сведения о рассмотрении гражданского дела по иску ООО "ЦНИИМ-Пром" к ТОО "Ленинградский завод керамических изделий", Строгановой Г.А. отсутствуют. В архиве суда также отсутствует гражданское дело N2-3207/2002 и сведения относительно него.

Кроме того, Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу об истребовании объекта недвижимости - сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 6265 м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, водовод Красный Бор - Никольское из чужого незаконного владения; об обязании аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика и зарегистрировать право собственности истца на указанное имущество (дело N А56-14991/2017).

Решением от 27.03.2018 по делу N А56-14991/2017 арбитражный суд удовлетворил требование Администрации об истребовании спорного водовода в муниципальную собственность и аннулировании записи в Едином государственном реестре о праве собственности истца на указанный водовод. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 решение суда от 27.03.2018 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А56-17847/2016, которым Администрации отказано в признании права муниципальной собственности на спорный водовод, была рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку основанием для отказа явился ненадлежащий способ защиты права избранный Администрацией.

Администрацией в рамках дела N А56-14991/2017 реализовано право на защиту путем предъявления виндикационного иска.

Судебные инстанции также обоснованно указали, что обязать заинтересованное лицо открыть дело об установлении тарифов на услуги по водоснабжению, оказываемые в 2015 году на дату принятия решения по настоящему делу не представляется возможным, так как установление тарифов за прошедший период законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно признали законным решение Комитета об отказе Обществу в рассмотрении предложения об установлении тарифов на услуги по водоснабжению (транспортировка питьевой воды), оказываемые в 2015 году. Нарушения прав и законных интересов Общества данным решением не установлено.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А56-78639/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦНИИМ-Пром" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова