Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2018 г. N Ф07-9084/18 по делу N А56-13751/2018

31 июля 2018 г.

Дело N А56-13751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии Замуруева Э.В. и его представителя Сухорукова Г.А. (доверенность от 23.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замуруева Эдуарда Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Бармина И.Н., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-13751/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Замуруев Эдуард Валерьевич, ОГРНИП 312352803900012, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква Норд-Вест", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 4, лит. А, ОГРН 1077847167562, ИНН 7801432887 (далее - общество), и администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловский г/п, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 14, ОГРН 1054700123532, ИНН 4703083449 (далее - администрация), о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловский г/п, р-н ст. Капитолово:

- площадью застройки 4283,2 кв. м с инвентарным номером 578 с кадастровым номером 47:07:0000000:76169;

- площадью застройки 208,1 кв. м с инвентарным номером 578 с кадастровым номером 47:07:0000000:70688.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" и администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

30.03.2018 предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчиков не производить строительно-монтажные работы и (или) реконструкцию и (или) снос, либо иным образом ухудшать состояние спорных объектов незавершенного строительства, а также в виде наложения ареста на здание с кадастровым номером 47:07:0708001:41, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Капитолово, лит. А.

Определением суда от 02.04.2018 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Податель жалобы указывает, что суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу об отсутствии достоверных и объективных доказательств совершения конкретных действий, влекущих нарушение прав истца, причинение значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда в случае неприменения испрашиваемых обеспечительных мер.

Податель жалобы ссылается на то, что приложенные им к ходатайству о принятии обеспечительных мер документы: фототаблица, постановление о передаче сообщения о преступлении, уведомление о передаче материалов проверки, претензия, повторное заявление о преступлении являются надлежащими доказательствами подтверждающими проведение строительно-демонтажных работ по разбору незавершенных строительством объектов истца.

По мнению подателя жалобы, до разрешения возникшего спора в целях исключения передачи прав на здание с кадастровым номером 47:07:0708001:41 третьим лицам необходимо наложить арест на указанное здание, поскольку администрация ссылается на то, что это здание, принадлежащее администрации, входит в состав объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:0000000:76169, принадлежащего истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в части первой статьи 91 АПК РФ, не является исчерпывающим; арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что в отношении спорных объектов ведутся работы по их разборке.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявления о принятии мер по обеспечению иска правильно применили положение статей 90, 91 АПК РФ с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Суды обоснованно посчитали, что фототаблица, претензия администрации от 02.03.2018 N 281/01-06, документы из правоохранительных органов и иные представленные предпринимателем доказательства не подтверждают совершения ответчиками действий, направленных на реализацию имущества, либо принятия каких-либо мер по уменьшению спорного имущества, совершения каких-либо действий в отношении спорных объектов, которые свидетельствовали бы о наличии реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер.

Суды сделали правильный вывод о том, что истец не доказал наличие оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста здания, принадлежащего ответчику, и обоснованно сослались на то, что в случае принятия обеспечительных мер в виде ареста здания не будет соблюден баланс интересов заинтересованных сторон.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А56-13751/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Замуруева Эдуарда Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова