Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2018 г. N Ф07-6534/18 по делу N А56-73961/2017

02 августа 2018 г.

Дело N А56-73961/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пиллар" Зыкова М.Н. (доверенность от 01.08.2017), от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Исаевой В.Э. (доверенность от 13.06.2018 N 06/29/150-18),

рассмотрев 01.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиллар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-73961/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пиллар", место нахождения: 610002, Кировская обл., г. Киров, ул. Герцена, д. 15, пом. 39, ОГРН 1114345003772, ИНН 4345297543 (далее - Общество, ООО "Пиллар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком"), уклонившимся от заключения с ООО "Пиллар" договора по результатам подведения итогов закупки от 04.05.2017 N 31704965547-04.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении заявленных требований ООО "Пиллар" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пиллар (победитель закупки), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на несоответствие направленного ПАО "Ростелеком" в адрес Общества договора его проекту, являющемуся неотъемлемой частью извещения и документации по проведению открытого запроса предложений. Общество полагает, что ответчик в направленном для подписания договоре по отношению к проекту договора, опубликованному в извещении о закупке, изменил порядок оплаты по нему (изменены пункты 2.3, 2.4 и добавлен пункт 2.3.1). По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство свидетельствует об изменении существенных условий договора, изложенных в закупочной документации, что, в свою очередь, исключало со стороны Общества возможность подписания такого договора. Поскольку ПАО "Ростелеком" так и не был направлен Обществу договор в редакции его проекта согласно извещению о закупке, то податель жалобы считает ответчика уклонившимся от заключения с ООО "Пиллар" договора по результатам подведения итогов открытого запроса предложений.

В судебном заседании представитель ООО "Пиллар" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель ПАО "Ростелеком" возражал против удовлетворения жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ПАО "Ростелеком" 31.03.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Сэтолайн" по адресу: http:www.setonline.ru, а также на своем официальном сайте: www.rostelecom.ru, было опубликовано извещение и документация по проведению открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектных, строительных и пусконаладочных работ по реконструкции котельной (закупка N 31704965547).

ООО "Пиллар" 19.04.2017 подало заявку N 19/04 на участие в указанном запросе предложений, указав цену договора в размере 2 597 125 руб. (без НДС).

По результатам оценки и сопоставления заявок участников закупки (протокол от 25.04.2017 N 31704965547/3) комиссия заказчика приняла решение не завершать данную закупку и провести переторжку с предоставлением улучшенных условий заявок до 02.05.2017.

ООО "Пиллар" 02.05.2017 разместило на электронной торговой площадке улучшенные условия по заявке с ценой договора - 2 195 000 руб. (без НДС).

По результатам подведения итогов закупки N 31704965547 (протокол N 31704965547/4) ООО "Пиллар" было признано победителем указанной закупки, второй порядковый номер был присвоен участнику закупки N 31704965547 - ООО "Криом".

ПАО "Ростелеком" 19.05.2017 направил на электронный адрес Общества, указанный в анкете (Pillar43@mail.ru), проект договора для его подписания, который был получен лично директором ООО "Пиллар" 30.05.2017.

Общество 02.06.2017 направило в адрес ПАО "Ростелеком" протокол разногласий к данному договору.

Письмом от 08.06.2017 N 0609/05/2023-17 ПАО "Ростелеком" ответило на поставленные Обществом вопросы и отклонило протокол разногласий, отметив, что указанные в протоколе разногласия не являются изменением существенных условий договора, а сводятся лишь к изменению нумерации пунктов договора (в связи с наличием в проекте договора в версии извещения о закупке повторяющегося дважды одного и того же номера пункта договора).

Поскольку Обществом не был подписан направленный в его адрес договор, ПАО "Ростелеком" заключило договор с участником запроса предложений, которому был присвоен второй порядковый номер, - ООО "Криом" (сведения об указанном договоре были опубликованы ответчиком на сайте www.zakupki.gov.ru 01.08.2017).

Ссылаясь на то, что в данном случае ПАО "Ростелеком" уклонилось от заключения договора именно с ООО "Пиллар", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом положения Закона N 223-ФЗ непосредственно не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, не устанавливают правила отмены закупочной процедуры, но определяют перечисленные выше основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 9 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В данном случае ООО "Пиллар" обжалует действия ПАО "Ростелеком", выразившиеся, по его мнению, в уклонении от заключения договора по результатам закупки N 31704965547, определившим Общество победителем этой закупки. Обосновывая законность своего отказа от заключения направленного в его адрес проекта договора, Общество ссылается на изменение заказчиком в предложенном варианте порядка оплаты по договору. В обоснование данного утверждения ООО "Пиллар" указывает на то, что в представленном проекте договора по отношению к проекту договора, опубликованному в извещении о закупке, изменены его пункты 2.3 и 2.4, а также добавлен п. 2.3.1 договора. Указанное обстоятельство Общество признает изменением существенных условий договора. Поскольку Общество не получило иного договора по рассматриваемой закупке, то ООО "Пилар" просило суд признать ПАО "Ростелеком" уклонившимся от заключения договора по данной закупке.

Суды надлежащим образом оценили указанные доводы, тщательно провели сопоставительный анализ условий проекта договора, направленного в адрес Общества, и проекта договора, опубликованного в составе закупочной документации. По результатам проведенной оценки суды констатировали, что порядок оплаты по договору заказчиком не менялся - условия и порядок оплаты в проекте договора, направленного в адрес Общества, полностью соответствуют версии проекта договора, размещенной в единой информационной системе. Суды установили, что изменения в договоре выразились лишь в корректировке нумерации пунктов договора (в связи с наличием двойной их нумерации в проекте договора в версии извещения), а содержание и существенные условия его остались неизменными.

В частности, в проекте договора, размещенном в единой информационной системе, были указаны два пункта с номером "2.4", которые различны по своему содержанию: первый пункт "2.4" - устанавливающий порядок окончательной оплаты по договору после завершения СМР и второй пункт "2.4" - отражающий порядок выставления счетов-фактур. Кроме того, в данном проекте договора в пункте 2.3 имелась ссылка на документы, указанные в пункте 2.3, но которые изначально были отражены не в этом пункте, а в пункте 2.4 (первом из двух) проекта договора в версии закупочной документации. Поэтому в проекте договора, направленном Обществу, были устранены данные несоответствия, а именно: пункт 2.4 (первый из двух - о порядке окончательной оплаты по договору) был пронумерован пунктом 2.3.1, который полностью дублирует содержание пункта "2.4" проекта договора в версии документации о закупке; в свою очередь в пункте 2.3 договора относительно требуемой документации сделана ссылка на пункт 2.3.1 договора. Данное изменение нумерации пунктов договора было произведено заказчиком в целях устранения разночтений при толковании его условий.

Подробное пояснение данного обстоятельства (в связи с возникшим у Общества вопросом) приведено ПАО "Ростелеком" в письме от 08.06.2017 N 0609/05/2023-17, которое было оставлено ООО "Пиллар" без должного реагирования.

В связи с истечением установленного закупочной документацией срока для заключения договора (3 рабочих дня со дня получения от заказчика проекта договора) и не подписанием Обществом направленного в его адрес проекта договора, ПАО "Ростетелеком" заключило договор на выполнение указанных выше работ с участником запроса предложений, которому был присвоен второй порядковый номер, - ООО "Криом".

Принимая во внимание изложенное, суды исходя из фактических обстоятельств дела, обоснованно констатировали отсутствие в действиях ПАО "Ростелеком" признаков уклонения от заключения договора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А56-73961/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пиллар" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян