Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2018 г. N Ф07-10562/18 по делу N А21-7040/2017

02 августа 2018 г.

Дело N А21-7040/2017

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Игоревича, место регистрации: город Калининград, ОГРНИП 3113926203000159, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А21-7040/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильюхину Виктору Николаевичу о взыскании 333 200 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УралДорСнаб" и общество с ограниченной ответственностью "Русское поле".

Решением суда от 07.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением от 27.02.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалоб установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 52 указанного Постановления разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным суд апелляционной инстанции решение суда от 07.11.2017 отменил на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 04.04.2018 в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца - ООО "Глобус" на индивидуального предпринимателя Быкова Алексея Игоревича (далее - Предприниматель).

Постановлением от 28.06.2018 суд апелляционной инстанции решение суда от 07.11.2017 отменил и отказал в удовлетворении иска.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное постановление.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Предпринимателя не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А21-7040/2017 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин