Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2018 г. N Ф07-8207/18 по делу N А56-68973/2017

30 июля 2018 г.

Дело N А56-68973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Балтийский Банк" Тимошенко М.С. (доверенность от 21.12.2017), от Онуфриева Александра Михайловича - представителя Пестрякова К.В. (доверенность от 01.11.2017), от закрытого акционерного общества "Развитие недвижимости Р.Б.И." Гончарова Н.Н. (доверенность от18.03.2016),

рассмотрев 23.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А56-68973/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Балтийский банк", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 32, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Онуфриеву Александру Михайловичу, закрытому акционерному обществу "Развитие недвижимости Р.Б.И.", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. В, пом. 14Н, ОГРН 1027809256122, ИНН 7803069475 (далее - ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И."), о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Эскиз", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 26, пом. 1Н, ОГРН 1027804891223, ИНН 7810786480 (далее - ООО "Эскиз"), доли в размере 19,27 % уставного капитала данного общества, реализованной конкурсным управляющим ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." по договору купли-продажи от 25.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Эскиз", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915, общество с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 1/36, лит. А, ОГРН 1037843020324,ИНН 7825426258, конкурсный управляющий ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." Винокурова Лариса Николаевна.

Определением от 02.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Мойка 22", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 22, ОГРН 1037867009817, ИНН 7813193464 (далее - ООО "Мойка 22"), привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.12.2017 и постановление от 02.04.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Суды, полагает податель жалобы, неправильно истолковали положения статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и не учли, что в случае продажи доли на публичных торгах должен быть соблюден порядок получения согласия участников общества, предусмотренный пунктами 9, 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а нарушение данного порядка является достаточным основанием для удовлетворения требования участника общества о передаче обществу доли, отчужденной без получения такого согласия.

По мнению Банка, его осведомленность о проведении торгов по продаже доли в уставном капитале ООО "Эскиз" и неучастие в таких торгах не свидетельствуют о согласии Банка на переход спорной доли к Онуфриеву А.М., а дальнейшее отчуждение доли в пользу иного участника ООО "Эскиз" не означает восстановление прав истца.

В судебном заседании 16.07.2018 был объявлен перерыв до 23.07.2017.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Банка 23.07.2018 продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании после перерыва представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представители Онуфриева А.М. и ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И. просили оставить решение от 26.12.2017 и постановление от 02.04.2018 без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, участниками ООО "Эскиз" являлись Банк (доля в уставном капитале 19,9%), ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." (доля в уставном капитале 19,27%), ООО "Балтийский торговый дом" (доля в уставном капитале 60,8297%), ООО "Мойка 22" (доля в уставном капитале 0,0003%).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-18848/2014 ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Винокурова Лариса Николаевна.

Собранием кредиторов ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." принято решение (протокол от 09.06.2017) об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Названным положением предусмотрено, что продаже подлежит имущество должника (лот N 1), включающее дебиторскую задолженность, а также принадлежащие должнику доли в уставных капиталах двух хозяйственных обществ, в том числе доля в размере 19,27% в уставном капитале ООО "Эскиз".

Во исполнение решения собрания кредиторов от 09.06.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." были объявлены торги по продаже имущества должника, в газете "Коммерсант", на сайте http://www.kommersant.ru и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно протоколу от 23.08.2017 торги по продаже имущества должника (лот N 1) признаны несостоявшимися, поскольку к участию в торгах был допущен только один заявитель - Онуфриев А.М.

В связи с признанием торгов несостоявшимися ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." в лице конкурсного управляющего Винокуровой Л.Н. (продавец) и Онуфриев А.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.08.2017.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 названного договора продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель как единственный участник несостоявшихся торгов - принять и оплатить долю в размере 19,27% в уставном капитале ООО "Эскиз".

В дальнейшем Онуфриев А.М. (продавец) и ООО "Мойка 22" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.09.2017, по условиям которого Онуфриев А.М. продал, а ООО "Мойка 22" приобрело означенную долю в уставном капитале ООО "Эскиз".

На основании указанного договора в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о размере доли ООО "Мойка 22" в уставном капитале ООО "Эскиз" - 19,2703%.

Ссылаясь на то, что отчуждение Онуфриеву А.М. принадлежавшей ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." доли в уставном капитале ООО "Эскиз" произведено с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 9 статьи 21 Закона N 14-ФЗ и пунктом 6.9 устава ООО "Эскиз", - без получения на то согласия иных участников данного общества, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями статьи 21 Закона N 14-ФЗ, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных общество" (далее - Информационное письмо N 131), отказали в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 14-ФЗ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества (пункт 9 статьи 21 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 6.9 устава ООО "Эскиз" предусмотрено, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества в порядке, установленном пунктом 10 статьи 21 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 устава ООО "Эскиз" допускается продажа или отчуждение участником иным образом своей доли (ее части) одному или нескольким участникам общества, а также третьим лицам; согласие иных участников общества на совершение таких сделок не требуется.

Из материалов дела следует, что спорная доля была приобретена Онуфриевым А.М. как единственным участником торгов по продаже имущества ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." в ходе процедуры конкурсного производства и в дальнейшем была отчуждена им в пользу ООО "Мойка 22" - участника ООО "Эскиз".

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Информационного письма N 131, при продаже акций на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Как установлено судами, Банку как конкурсному кредитору ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." было известно о проведении торгов по продаже имущества должника, о составе выставленного на продажу имущества, включающего долю в уставном капитале ООО "Эскиз" в размере 19,27%, однако в данных торгах он не участвовал.

Суды установили, что до подачи заявки на участие в торгах Онуфриев А.М. (агент) и ООО "Мойка 22" (принципал) заключили агентский договор от 20.07.2017, по условиям которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала и за его счет от своего имени совершить фактические и юридические действия, связанные с приобретением имущества ЗАО "Развитие недвижимости Р.Б.И." - доли в уставном капитале ООО "Эскиз" в размере 19,27%, и передать принципалу приобретенное имущество по его первому требованию, в том числе путем заключения договора купли-продажи.

Суды учли, что при приобретении доли в уставном капитале ООО "Эскиз" Онуфриев А.М. действовал по поручению участника названного общества - ООО "Мойка 22", ставшего в дальнейшем владельцем спорной доли, и пришли к выводу, что ООО "Мойка 22" реализовало преимущественное право на приобретение названной доли посредством участия в торгах через агента.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного названной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Как установлено судами, конечным приобретателем спорной доли является ООО "Мойка 22", которое на дату возникновения спорных правоотношений являлось участником ООО "Эскиз".

Поскольку владельцем спорной доли является участник ООО "Эскиз", суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение суда первой инстанции от 26.12.2017 и постановление апелляционного суда от 02.04.2018 следует признать законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А56-68973/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова