Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2018 г. N Ф07-7242/18 по делу N А21-8951/2017

02 августа 2018 г.

Дело N А21-8951/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 01.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок N 12Ц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А21-8951/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок N 12Ц", место нахождения: 236005, город Калининград, улица Карла Маркса, дом 56, ОГРН 1083925038845, ИНН 3904604442 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: 236007, город Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство, административный орган), от 30.06.2017 N ЖК-2/375/ШГЕ.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый ненормативный правовой акт является неисполнимым в части устранения ряда выявленных нарушений; судами неправильно применены положения жилищного законодательства к спорным правоотношениям.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной Министерством в период с 06.06.2017 по 14.06.2017 на основании приказа исполняющего обязанности министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 06.06.2017 N 1007 внеплановой, выездной проверки Общества (осуществляющего функции по управлению многоквартирными домами в городе Калининграде по адресам: улица Чернышевского, дома 31-31б, 58-68, 67-73, 74-76а, 82-84; улица Каштановая аллея, дома 72-88, 103-105, 131-135, 131а-135в; Каменная улица, дома 3-5, 19, 24-26; Офицерская улица, дома 24-36а4; улица Пугачева, дома 21-33а, 20-20а, 30а-30, 5-7а, 9; Комсомольская улица, дома 37-39,14-14а, 15, 33; улица Карла Маркса, дома 56-60, 95, 62-82 а, б, в; улица Степана Разина, дома 21-21а, 25; Красная улица, дома 20-22, 38-40а, 4, 6-8, 26-28, 34-36а; проспект Мира, дома 128-130; улица Шиллера, дома 4а-4б, 11-23; далее - МКД), с целью проверки ранее выданного предписания от 01.03.2017 N 80 по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества МКД, выявлены и зафиксированы в акте от 14.06.2017 N ЖК-1/1007/ВП нарушения требований жилищного законодательства, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), статей 161, 162, 193, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.01.2003 N 4145.

Ввиду указанных обстоятельств административный орган выдал Обществу предписание от 30.06.2017 N ЖК-2/375/ШГЕ, состоящее из 40 пунктов, об устранении в срок до 30.09.2017 выявленных нарушений.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у Министерства правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого ненормативного правового акта. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания как акта контрольного реагирования уполномоченного органа, направленного надлежащему субъекту ответственности за неисполнение требований жилищного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление N 290).

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали и оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), Постановления N 290, сочли правомерным возложение Министерством на заявителя обязанности устранить нарушения требований жилищного законодательства и в этой связи констатировали законность оспариваемого ненормативного правового акта административного органа.

При этом суды исходили из статуса Общества, как управляющей организации, которая обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества (статья 161 ЖК РФ).

Суды двух инстанций установили факт нарушения Обществом вменяемых положений жилищного законодательства, в том числе пунктов 3.2.18, 3.3.3 - 3.3.5, 4.1.7, 4.1.9, 4.2.1.1, 4.2.1.8, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1, 5.5.6, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6. Правил N 170, а равно то, что устранение выявленных неисправностей относится к текущему ремонту (неотложным, обязательным работам и услугам, предусмотренным договорами управления МКД); доказательств, подтверждающих невозможность исполнения Обществом предписания в порядке, установленном Постановлением N 290 и Правилами N 170, материалы дела не содержат; выявленные нарушения существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей спорных МКД.

Кроме того, судебные инстанции мотивированно (ввиду части 12 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 4 и 5 Правил N 124, подпункта "д" пункта 4 Правил N 416) указали, что Общество, являясь управляющей организацией, обязано с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений МКД заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов и в этой связи сочли правомерными требования административного органа в указанной части.

Довод подателя жалобы о несогласии с данным выводом со ссылкой на Федеральный закон от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", устанавливающий возможность заключения соответствующих договоров непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и собственниками МКД, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку упомянутые изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации приняты после вынесения оспариваемого предписания и, более того, их реализация возможна, в частности, при условии принятия общим собранием собственников помещений МКД соответствующего решения (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ), доказательств наличия которого материалы дела не содержат.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм жилищного законодательства, не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А21-8951/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок N 12 Ц" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая