Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2018 г. N Ф07-9428/18 по делу N А56-57198/2017

02 августа 2018 г.

Дело N А56-57198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЙБЕКС ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Колосова Ж.В., Бармина И.Н., Пряхина Ю.В.) по делу N А56-57198/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРО-ИНВЕСТ", место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, к. 2, лит. А, ОГРН 1027807998954, ИНН 7816176234 (далее - ООО "ПЕТРО-ИНВЕСТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЙБЕКС ГРУПП", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 15, лит. А, пом. 122-Н, оф.186Ю, ОГРН 1157847277940, ИНН 7802535966 (далее - ООО "ФАЙБЕКС ГРУПП"), о взыскании 3 086 406 руб. 60 коп. задолженности по договорам аренды нежилых помещений: от 01.10.2015 N 5А/15, от 11.01.2016 N 2А/16, от 09.01.2017 N 5А/17, от 09.01.2017 N 5-А/17, и дополнительным соглашениям от 01.02.2017 N 1 и от 01.06.2017 N 3.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ФАЙБЕКС ГРУПП", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 5-А/15 (далее - Договор-1), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилые помещения площадью 187,0 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, к. 2, лит. А.

11.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 2-А/16 (далее - Договор-2), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилые помещения площадью 103,4 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, к. 2, лит. А.

09.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 5-А/17 (далее - Договор-3), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилые помещения площадью 57,9 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, к. 2, лит. А.

Кроме того, 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору-3, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилые помещения площадью 47,8 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, к. 2, лит. А.

По дополнительному соглашению от 03.04.2017 N 2 к Договору-3 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилые помещения площадью 49,6 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, к. 2, ежемесячная арендная плата изменена и составила 74 716 руб., в том числе НДС - 18% - 11 397 руб. 36 коп.

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение от 01.06.2017 N 3 к Договору-3, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в пользование нежилые помещения площадью 37,6 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 40, к. 2, лит. А, ежемесячная арендная плата установлена в размере 56 640 руб., в том числе НДС - 18% - 8 640 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению в установленные сроки арендной платы, и образовавшаяся в связи с этим задолженность послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению ответчиком арендной платы за период с октября 2015 года по июнь 2017 года, признал наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами установлено, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным, так как соответствует условиям заключенных Договоров, а также фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о невозможности пользования помещениями с 20.03.2017 по 24.03.2017, 15.06.2017, с 25.08.2017 по 30.08.2017 не свидетельствует о необоснованности исковых требований. Договорами аренды был установлен размер арендной платы из расчета за месяц, который применен истцом при определении размера долга. Указанные ответчиком периоды невозможности использования помещений составляют всего 12 дней на протяжении более чем двух лет существования арендных отношений, то есть указанный период времени значительно меньше расчетного (месяц). Условиями договора не предусмотрен порядок определения арендной платы за день аренды. Ответчик не представил свой расчет арендной платы, приходящийся на периоды, когда использование имущества было невозможным. Кроме того сами по себе письма, направленные ответчиком в адрес истца, не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт невозможности беспрепятственного использования ответчиком помещений, поскольку не раскрывают в чем конкретно состояли препятствия в использовании, в связи с этим не позволяют оценить обоснованность возражений ответчика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, исследованным в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, и фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А56-57198/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАЙБЕКС ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева