Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2018 г. N Ф07-8558/18 по делу N А26-2440/2017

01 августа 2018 г.

Дело N А26-2440/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Колесник К.Г. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев 01.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2017 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-2440/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Кирова, д. 11, ОГРН 1051002036887, ИНН 1007014597 (далее - Администрация), о взыскании (с учетом уточнения требований) 106 103 руб. 87 коп. задолженности по договору от 07.10.2016 N 0895-1-16/1007 теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - Договор) за декабрь 2016 года и 2014 руб. 21 коп. пеней.

Определением суда от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - Центр).

Решением суда от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2018, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 7005 руб. 57 коп. задолженности за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию и 129 руб. 08 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить решение и постановление, иск удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Администрация как сторона Договора, добровольно его заключившая, обязана выполнить обязательство по оплате ресурса.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (энергоснабжающей организацией) и Администрацией (абонентом) заключен Договор (в редакции дополнительного соглашения N 1), по условиям которого Общество обязалось подавать Администрации через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в жилые дома по адресам: г. Сортавала, Новый пер., д. 8; ул. Западная, д. 2б.

Согласно пункту 8.1 Договор действует с 07.10.2016.

В пункте 8.3 Договора предусмотрено, что при утрате права собственности или иного предусмотренного законом права на объект теплоснабжения абонент обязан немедленно уведомить об этом энергоснабжающую организацию, в течение 5 рабочих дней представить документы и произвести полный расчет.

В письме от 27.10.2016 Администрация уведомила Общество, что в доме 8 по Новому пер. в муниципальной собственности находится 27 квартир, с нанимателями 02.08.2016 заключены договоры социального найма; 18 квартир находятся в собственности акционерного общества "ПМК-117"; с 12.08.2016 указанный жилой дом находится в ведении общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" (далее - общество "Дом СтройСервис"). По многоквартирному дому 2б по ул. Западной проводится процедура регистрации права собственности и решается вопрос о заключение договора обслуживания.

Администрация полагала, что при таких обстоятельствах Договор и дополнительное соглашение N 1 подписаны необоснованно, в связи с чем просила Общество вернуть (считать недействительными) Договор.

В ответ на указанное письмо Общество сообщило, что до момента выбора управляющей организации Договор будет считаться действующим.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.12.2016 все квартиры, кроме квартир 10 и 12 в доме 2б по ул. Западной переданы гражданам по договорам социального найма.

По данным Центра он на основании агентского договора от 03.10.2011 N ПТЭ-001, заключенного с Обществом, производит начисления за теплоснабжение нанимателям и собственникам жилых помещений спорных многоквартирных домов с октября 2016 года.

За октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года истец выставил Администрации счета-фактуры для оплаты 348 677 руб. 99 коп.

Центр в счет оплаты услуг перечислил Обществу поступившие от населения 242 574 руб. 12 коп.

Общество в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отнесло полученную плату в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Ссылаясь на наличие 106 103 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования частично, взыскав с ответчика 7005 руб. 57 коп. задолженности и 129 руб. 08 коп. пеней. Суд посчитал неправомерным требование к Администрации о взыскании задолженности по жилым помещениям, переданным нанимателям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывала в переписке с Обществом Администрация, жилой дом 8 по Новому пер. в спорный период находился в ведении общества "Дом СтройСервис", а в отношении многоквартирного дома 2б по ул. Западной решался вопрос о заключение договора обслуживания.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с октября 2016 года приступило к предоставлению нанимателям и собственникам спорных многоквартирных жилых домов услуги теплоснабжения. Посредством своего агента (Центра) Общество стало выставлять квитанции для оплаты ресурса и получало плату. Из представленной Центром информации также следует, что он осуществляет взыскание задолженности с граждан, проживающих в спорных многоквартирных жилых домах, путем обращения с соответствующими заявлениями в суд и направления исполнительных документов, в том числе судебных приказов в службу судебных приставов (том 3, листы 29-30).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку действующее законодательство связывает прекращение обязательств органа местного самоуправления по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, суды пришли к верному выводу о том, что взыскание с Администрации стоимости ресурса по Договору по жилым помещениям, переданным нанимателям по договорам найма, неправомерно. В Договоре отсутствуют условия, возлагающие на ответчика обязанность уплатить ресурсоснабжающей организации, приступившей к исполнению коммунальной услуги, основную задолженность за нанимателей помещений.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика обязанности компенсировать истцу не поступившую задолженность нанимателей, являются верными.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А26-2440/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова С.А. Ломакин С.Ю. Щуринова