Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2018 г. N Ф07-8781/18 по делу N А56-78385/2017

01 августа 2018 г.

Дело N А56-78385/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шаверина Валерия Александровича Гудковой Т.О. (доверенность от 01.04.2018) и Землянской И.А. (доверенность от 08.09.2015 N 78 АА 9234211), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Поповой А.О. (доверенность от 22.12.2017 N 532-17),

рассмотрев 30.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-78385/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаверин Валерий Александрович, место регистрации: Санкт-Петербург, ОГРНИП 306784709600028 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Компания), место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 780300220, (далее - Общество) о взыскании 7 196 112 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018 решение суда от 25.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Обязательство по представлению места под размещение трансформаторной подстанции (далее - ТП) и выполнение пункта 11.1 Технических условий исполнено истцом только 30.06.2016. Без выполнения истцом пункта 11.1 Технических условий Компания не могла исполнить обязательство по пункту 10.1 Технических условий. Суды не исследовали обстоятельства уведомления истцом Компании о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Обязательство истца по уведомлению о выполнении технических условий является встречным по отношению к обязательству ответчика.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предпринимателем (заявитель) и Компанией (сетевая организация) заключен договор от 11.01.2013 N ОД-23070-12/35092-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; ранее присоединенная мощность отсутствует.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилой застройки, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, деревня Узигонты - Юго-Западная часть деревни Узигонты.

Пунктом 4 Договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

Обязанности сторон содержатся в разделе II спорного договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязалась, в частности, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 11 Договора заявитель произвел оплату за технологическое присоединение 24.01.2013 в сумме 1 199 352 руб. (15% стоимости услуги), 05.03.2013 в сумме 2 398 704 руб. (30% стоимости услуги), 04.04.2013 в сумме 3 598 056 руб. (45% стоимости услуги). Общая сумма платежей составила 7 196 112 руб., в том числе НДС.

Пунктом 16 Договора установлено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Приложением N 1 к Договору являются Технические условия на технологическое присоединение электроустановок.

В пункте 7 Технических условий указаны точки присоединения: РУ-0,38 кВ новых ТП (КТП) сооружаемых по п. 10.1.

В пункте 8 Технических условий указан основной источник питания: ПС-395.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий сетевая организация обязалась: установить и оборудовать необходимое количество новых ТП (КТП) с установкой необходимого количества трансформаторов требуемой мощности напряжением - 10/0,38 кВ со щитами 0,38 кВ. Предусмотреть устройство звуковой охранной сигнализации по согласованию с филиалом Компании "Гатчинские электрические сети" (далее - филиал Компании). Комплектацию ТП (КТП) и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом Компании на этапе проектирования. Выполнить подъездные пути к ТП и обеспечить доступ персонала филиала Компании. Место установки и тип ячейки определить проектом по согласованию с филиалом Компании и землевладельцем. На подходах к ТП предусмотреть зону для прокладки в дальнейшем кабельных линий 10/0,38 кВ сторонних потребителей (пункт 10.1.); в РУ-10 кВ ПС-395 установить дополнительную ячейку. Место установки и тип ячейки определить проектом по согласованию с филиалом Компании (пункт 10.2.); построить ЛЭП-10 кВ направлением РУ-10 кВ ПС-395 - новая ТП по п. 10.1. (ориентировочная длина 5 км). Тип ЛЭП-10 кВ, марку и сечение определить проектом. В РУ-10 кВ ПС-395 новую ЛЭП-10 кВ завести в ячейку, устанавливаемую по п. 10.2. (пункт 10.3.); приложить необходимое количество ЛЭП-10 кВ между ТП по п. 10.1. Тип ЛЭП-10 кВ, марку и сечение определить по согласованию с филиалом Компании (пункт 10.4.); организовать учет электроэнергии на границе балансовой принадлежности в РУ-10/0,38 кВ новой ТП по п. 10.1. (пункт 10.5.).

Согласно пункту 11 Технических условий заявитель, в свою очередь, обязался: электроснабжение электроустановок потребителя предусмотреть в РУ-0,38 кВ новых ТП (КТП), сооружаемых по п. 10.1. (пункт 11.2.); проект электроснабжения согласовать в установленном порядке (в том числе с филиалом Компании, пункт 11.3.).

Пунктом 15.2. Технических условий определено, что срок действия настоящих технических условий составляет пять лет.

В связи с неисполнением Компанией своих обязанностей по Договору в сроки установленные договором, истец 17.05.2017 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (претензия получена ответчиком 22.05.2017) с приложением соглашения о расторжении договора, установил срок возврата перечисленных денежных средств - 15.06.2017. Данная претензия оставлена сетевой организацией без ответа. Срок ответа и возврата денежных средств истек 21.06.2017.

Решением Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу N А56-44980/2017, вступившим в законную силу, Договор расторгнут и с Компании в пользу Предпринимателя взыскано 7 196 112 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 21.01.2014 по 21.06.2017 и 21.06.2017 направил претензию об уплате 10 356 140 руб. неустойки. Претензия получена ответчиком 23.06.2017.

Оставление указанной претензии без удовлетворения и ответа послужило Предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 7 196 112 руб. неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела N А56-44980/2017 установлено, что ответчик не выполнил обязательство по технологическому присоединению в срок, установленный договором, Компания не представила доказательств несения затрат в связи с исполнением договора, а также доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком каких-либо работ непосредственно в рамках ранее действовавшего между сторонами договора. Также установлен факт неосновательного пользования Компанией денежными средствами Предпринимателя в сумме 7 196 112 руб., отсутствие нарушения обязательств со стороны предпринимателя, отсутствие причинно-следственной связи между существенным нарушением Компанией своих обязательств по договору и действиями Предпринимателя. Суд расторг Договор и взыскал 7 196 112 руб. неосновательного обогащения, перечисленного Шавериным В.А. в оплату услуг по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 17 Договора стороны согласовали ответственность сторон в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору в виде уплаты в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пункт 17 Договора соответствует подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, в редакции до 15.10.2016).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999, действующей с 15.10.2016) договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, поскольку добровольно уменьшенная истцом неустойка до 7 196 112 руб. не превышает расчетов приведенных апелляционной инстанции.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что истец исполнил пункт 11.1 Технических условий только 30.06.2016, а без выполнения истцом пункта 11.1 Технических условий Компания не могла исполнить обязательство по пункту 10.1 Технических условий, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку переписка сторон не свидетельствует о том, что Компания ссылалась на невозможность исполнения своих обязательств ввиду невыполнения технических условий заявителем.

Поскольку обязанность ответчика по урегулированию отношений с третьими лицами при проектировании сети предусмотрена Договором и Техническими условиями, неисполнение подрядчиком, с которым ответчик заключил соответствующий договор подряда, технических условий, не может быть квалифицировано как обстоятельство, за которое ответчик не отвечает.

Из Технических условий следует, что исполнение заявителем обязательств со своей стороны было обусловлено исполнением сетевой организацией своей части технических условий.

Так, только после выполнения обязанностей Компанией согласно Техническим условиям заявитель имел возможность исполнить свои обязанности (пункты 11.1.-11.4), а именно подготовить проект, в котором должен был предусмотреть: зону для прокладки в дальнейшем кабельных линий 10-038кВ (точка присоединения, подключения в новым ТП, которые должна была построить Компания) сторонних потребителей; в проекте электроснабжение электроустановок предусмотреть от РУ-038 кВ новых ТП, сооружаемых Компанией, после выполнения пункта 6 мероприятий ответчиком.

Также Предприниматель должен был согласовать принципиальную схему сети 0,38 кВ с филиалом Компании до начала разработки рабочих чертежей кабельных линий 0,38 кВ - для определения компоновки РУ-0,38 кВ новых ТП. При этом названную схему не имелось возможности согласовать, так как не были скомпонованы и не были построены новые ТП.

Согласно пунктам 7, 19 Правил N 861 технологическое присоединение завершается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Компания не представила доказательств того, что до либо после получения истцом уведомления, ответчик принимал меры по сдаче какого-либо результата работ заявителю.

После даты уведомления (от 23.12.2016 N ПрЭС/038/10432-12) Предпринимателя о необходимости исполнения обязательств по Договору, Компания указывала на то, что работы по Договору со стороны сетевой организации до конца не выполнены, что подтверждаются проектом дополнительного соглашения к Договору, подписанное Компанией, где Предпринимателю предложено изменить срок технологического присоединения на 31.05.2017, а также дополнить технические условия дополнительными работами, необходимыми для фактического технологического присоединения истца. Указанные изменения в договор и технические условия были направлены в адрес Шаверина В.А. только 27.04.2017.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 по делу N А56-78385/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова