Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2018 г. N Ф07-8369/18 по делу N А56-49118/2017

16 августа 2018 г.

Дело N А56-49118/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 11.04.2018 N 04-24/10624), Грудко С.В. (доверенность от 12.01.2018 N 04-24/00601), от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания ИНТРА" Шаповалова А.А. (доверенность от 20.03.2018),

рассмотрев 09.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-49118/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания ИНТРА", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 17, литера "Т", помещение 18Н, офис 28, ОГРН 1077847595726, ИНН 7816423638 (далее - ООО "СК ИНТРА", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, корпус 2, литер "А", ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), по результатам таможенной проверки от 26.04.2017 N 10210000/210/260417/Т000276 и требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 N 0538/16/0539.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Респект", место нахождения: 350072, город Краснодар, улица им. Рахманинова С.В., дом 30, помещение N 18, ОГРН 1117847180890, ИНН 7810826750 (далее - ООО "Респект").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемые решение и требование признаны недействительными, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе ООО "СК ИНТРА" в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Таможней правомерно вынесено решение по результатам таможенной проверки и выставлено требование об уплате таможенных платежей, поскольку установлено, что Общество являлось участником незаконного перемещения на таможенную территорию Российской Федерации товара "универсальный металлообрабатывающий центр" и должно было знать о незаконности его ввоза. При этом не имеет правового значения, были ли известны заявителю конкретные сроки поставки, способы доставки и перемещения товара, а также информация о поставщике оборудования, о лицах, перемещающих товар, и о цене оборудования. Обществом намеренно были подготовлены и переданы документы, способствующие перемещению спорного товара и необходимые для сокрытия реального конечного получателя товара. Так, ООО "СК ИНТРА" было указано в сертификате конечного использования от 25.03.2013, который необходим для представления иностранному контрагенту и оформления товаросопроводительных документов. В связи с данными обстоятельствами на основании пункта 2 статьи 81 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявитель несет солидарную ответственность по уплате таможенных платежей в отношении незаконно перемещенного товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СК ИНТРА" возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в ходе ранее проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ООО "Респект" (акт от 09.03.2016 N 10210000/400/090316/А0171) установлено, что 28.04.2016 ООО "Респект" (покупатель) на основании заключенного с компанией "BRADLEY SOLUTIONS LLP", Соединенное Королевство (продавец), внешнеторгового контракта от 03.02.2014 N 01/03/02/2014 на условиях поставки СРТ - Санкт-Петербург ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210020/280416/0004592 товар "универсальный металлообрабатывающий центр, модель: DMC 160 Н, с ЧПУ серийный N 12060000123", изготовитель - компания "DECKEL МАНО PFRONTEN GMBH" (Германия), товарный знак: "DECKEL МАНО", количество 1 шт., код 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто - 48 550 кг, таможенная стоимость составила 19 013 394 руб. 24 коп., цена товара - 529 195 долл. США.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10210020/280416/0004592, определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно представленным ООО "Респект" документам ввезенный товар "универсальный металлообрабатывающий центр DMC 160 Н, серийный N 12060000123" был реализован на внутреннем рынке Российской Федерации по договору купли-продажи от 16.04.2014 N 4, заключенному между ООО "Респект" (продавец) и ООО "Полином" (покупатель; ИНН 7814576124; ликвидировано 28.07.2015), по цене 16 467 159 руб. 68 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость в размере 18% полная стоимость товара составила 19 431 248 руб. 42 коп.).

В ходе проведенного таможенного контроля установлено, что истинными участниками внешнеторговой сделки по продаже названного товара являются компания "DECKEL МАНО PFRONTEN GMBH" (продавец) и ООО "Станкоинвест", покупатель (ИНН 7810018520; ликвидировано 30.09.2015), которые заключили внешнеторговый контракт от 26.12.2012 N 1-611-470624(1) на продажу данного товара по цене 789 095 евро. При этом конечным получателем товара в выставленном иностранным контрагентом счете указано ООО "СК ИНТРА".

В документах, представленных производителем товара компанией "DECKEL МАНО PFRONTEN GMBH", а также Службой таможенного и пограничного контроля Отдела А 221 (Кельн, Германия), содержится информация о стоимости товара, которая не соответствует стоимости, заявленной при таможенном декларировании оборудования по ДТ N 10210020/280416/0004592.

Проанализировав представленные документы и сведения, Таможня пришла к выводу о заявлении ООО "Респект" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара при его помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом составлен акт от 09.03.2016 N 10210000/400/090316/А0171 и принято решение от 09.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "Респект" по ДТ N 10210020/280416/0004592 по резервному методу в соответствии со статьей 10 Соглашения на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) по статье 4 Соглашения. Таможенная стоимость определена в размере 39 215 575 руб. 30 коп.

Также Таможней принято решение по результатам таможенной проверки от 09.03.2016 N 10210000/400/090316/Т0171, согласно которому ввезенный товар в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза.

С учетом установленных обстоятельств таможенным органом в период с 28.12.2016 по 26.04.2017 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "СК ИНТРА" по вопросу соблюдения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части установления факта возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество участвовало в незаконном перемещении товара "универсальный металлообрабатывающий центр, модель: DMC 160 Н, с ЧПУ серийный N 12060000123", изготовитель - компания "DECKEL МАНО PFRONTEN GMBH" (Германия)_" через таможенную границу Евразийского экономического союза и в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС у ООО "СК ИНТРА" возникла солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, которое участвовало в незаконном перемещении указанного товара, задекларированного ООО "Респект" по ДТ N 10210020/280416/0004592.

По результатам таможенной проверки 26.04.2017 Таможней составлен акт N 10210000/210/260417/А000276 и принято решение N 10210000/210/260417/Т000276 о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товара "универсальный металлообрабатывающий центр, модель: DMC 160 Н, с ЧПУ серийный N 12060000123", изготовитель - компания "DECKEL МАНО PFRONTEN GMBH" (Германия)_" у Общества как у лица, несущего солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании данного решения в адрес ООО "СК ИНТРА" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 N 0538/16/0539 в сумме 8 039 893 руб. 56 коп., в том числе 6 016 563 руб. 01 коп. таможенных платежей и 2 023 330 руб. 57 коп. пеней за период с 29.04.2014 по 27.04.2017.

Считая решение Таможни от 26.04.2017 N 10210000/210/260417/Т000276 по результатам таможенной проверки и требование об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 N 0538/16/0539 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришли к выводу о том, что таможенный орган не доказал, что ООО "СК ИНТРА" знало или должно было знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу. В данном случае суды не установили предусмотренных статьей 81 ТК ТС оснований для возникновения у Общества солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с чем удовлетворили требования заявителя, признав недействительными оспариваемые решение по результатам таможенной проверки и требование об уплате таможенных платежей.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 4, статей 75, 79 и подпункта 4 статьи 188 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу; базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении; плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, по общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Однако в случае выявления в установленном законом порядке фактов незаконного перемещения товаров через таможенную границу допускается отступление от указанного общего правила.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В пункте 1 статьи 81 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2519-О, данное регулирование образует правовую основу системы мер таможенного контроля, призванных гарантировать уплату обязанными лицами таможенных платежей, которая, как и институт таможенного контроля в целом, направлена на защиту не только фискального интереса государства, но и таких конституционных ценностей, как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, законные интересы отечественных производителей и потребителей. При этом лица, которые на момент приобретения незаконного перемещенного товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае таможенному органу надлежало доказать факт участия Общества в незаконном перемещении спорного товара, а также подтвердить, что Общество знало или должно было знать о незаконности такого перемещения.

В акте камеральной таможенной проверки от 26.04.2017 N 10210000/210/260417/А000276 Таможней указано, что Общество является субъектом солидарной ответственности по таможенным платежам как лицо, которое участвовало в незаконном перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза. При этом, по мнению таможенного органа, Общество должно нести солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду того, что оно знало или должно было знать о незаконности ввоза спорного оборудования, поскольку ООО "СК ИНТРА" были намеренно подготовлены и переданы документы (сертификат конечного использования) для сокрытия реального конечного получателя товара.

Суды установили, материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что конечным получателем спорного оборудования является АО "ГОЗ "Обуховский завод", которое приобрело его на внутреннем рынке Российской Федерации по договору лизинга от 19.12.2012 N 1087 по стоимости 100 011 640 руб. 07 коп.

В то же время таможенная стоимость данного оборудования, заявленная ООО "Респект" при таможенном декларировании по ДТ N 10210020/280414/0004592, составила 19 013 394 руб. 24 коп., что не сопоставимо со стоимостью реализации данного оборудования на внутреннем рынке Российской Федерации и свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможенным органом выявлен факт перемещения универсального металлообрабатывающего центра через таможенную границу с недостоверным декларированием таможенной стоимости товара, что свидетельствует о незаконном перемещении товара согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Соответственно, применительно к обстоятельствам настоящего дела в числе прочего подлежит доказыванию тот факт, что Общество знало или должно было знать о недостоверном декларировании сведений о таможенной стоимости товара при перемещении оборудования через таможенную границу.

Из материалов дела видно, что в ходе камеральной таможенной проверки Общество в ответ на запрос таможенного органа письмом от 14.04.2017 N 359 сообщило, что ООО "СК "ИНТРА" не приобретало "универсальный металлообрабатывающий центр...", никаких договоров, платежных документов, выписок по счетам бухгалтерского учета и любых других документов, связанных с указанным оборудованием у Общества нет. ООО "СК ИНТРА" не вступало в договорные отношения, не заключало каких-либо договоров, направленных на поставку, приобретение, транспортировку в отношении товара "универсальный металлообрабатывающий центр...", задекларированного ООО "Респект" по ДТ N 10210020/280414/0004592, не оплачивало каких-либо услуг, так или иначе касающихся перемещения товара. Учитывая, что основным видом деятельности Общества является "ремонт машин и оборудования", заявитель не мог знать ни о требованиях для его ввоза, ни о поставщике, ни о покупателе, ни о сроках поставки, ни об условиях перемещения товара.

Таможенный орган, в свою очередь, в обоснование принятого по результатам таможенной проверки решения, указывает, что ООО "СК ИНТРА" участвовало в незаконном перемещении товара и знало о незаконности ввоза оборудования, о чем свидетельствуют показания генерального директора ООО "СК ИНТРА", сертификат конечного использования, изготовленный на бланке Общества, а также тот факт, что в выставленном иностранным контрагентом счете конечным получателем товара указано Общество.

Оценивая доводы сторон, суды установили, что Таможней в материалы дела представлена копия сертификата конечного использования, полученная от генерального директора ООО "СК ИНТРА" Шилова А.В. при даче объяснений. Оригинал сертификата конечного пользователя, который, по мнению таможенного органа, направлялся иностранному контрагенту, в деле отсутствует и суду не представлен.

Имеющаяся копия сертификата конечного пользователя не признана судебными инстанциями надлежащим доказательством по делу, поскольку на сертификате не имеется подписи уполномоченного лица, печати организации, как это предусмотрено пунктом 5 Инструкции о порядке оформления и рассылки документов: "заявление на выдачу импортного сертификата", "российский импортный сертификат", "сертификат подтверждения доставки" и "сертификат конечного пользователя", утвержденной приказом Министерства внешних экономических связей Российской Федерации от 07.12.1993 N 882.

Объяснения генерального директора ООО "СК ИНТРА" Шилова А.В., данные в ходе камеральной таможенной проверки и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не свидетельствуют, что Обществу было известно об условиях поставки товара, в том числе о заявленной таможенной стоимости оборудования.

То обстоятельство, что в выставленном иностранным контрагентом счете конечным получателем товара указано ООО "СК ИНТРА", само по себе также не подтверждает, что Общество знало или должно было знать о перемещении товара с недостоверным декларированием сведений о таможенной стоимости.

Иные доказательства Таможней суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами документы по правилам статей 65, 71 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих выводы Таможни, положенные в основу оспариваемого решения от 26.04.2017 N 10210000/210/260417/Е000276.

Суды обоснованно посчитали, что таможенным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что Общество знало о сроках перемещения товара на таможенную территорию Таможенного союза, о способах доставки и перемещения, о поставщике оборудования, о лицах, перемещающих товар, о действительной цене оборудования при его перемещении и заявленной таможенной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств не имеется.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. С учетом изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А56-49118/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин