Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2018 г. N Ф07-7759/18 по делу N А56-48577/2017

16 августа 2018 г.

Дело N А56-48577/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Западный продукт" Колтуновой А.В. (доверенность от 04.07.2017 N 114), от Балтийской таможни Даниловой О.С. (доверенность от 27.12.2017 N 05-10/60882),

рассмотрев 09.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный продукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-48577/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западный продукт", место нахождения: 115487, Москва, Нагатинская улица, дом 16, ОГРН 1073906016546, ИНН 3906172325 (далее - ООО "Западный продукт", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), об оспаривании решения по классификации товара от 22.12.2016 N РКТ-10216000-16/002204, требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2017 N 1344-О, решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10216100/271115/ТР-6605502, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, формализованного в письме от 18.04.2017 N 15-10/19949, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 908 676 руб. 28 коп. и 330 153 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Западный продукт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, таможенным органом нарушен порядок назначения таможенной экспертизы и отбора проб (образцов) товара, в связи с чем заключение таможенного эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу. При этом суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы акта отбора проб (образцов) товара. Судами двух инстанций не дана надлежащая правовая оценка указанным доводам Общества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Западный продукт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 Общество (покупатель) на основании заключенного с компанией "JBS S/A", Бразилия (продавец), внешнеторгового контракта от 01.12.2012 N D0208-20 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216100/241115/0083954 товар N 1 "мясо крупного рогатого скота замороженное, обваленное - лопатка (процентное содержание жира к мясу 10/90), для реализации на внутреннем рынке, изготовитель - компания "JBS S/A" (Бразилия), товарный знак: отсутствует".

В графе 33 в указанной ДТ в отношении товара N 1 декларантом заявлен код 0202 30 500 4 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД): "мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- лопатка, шейно-лопаточная часть и грудинка: --- в порядке, указанном в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к группе 02, кроме включенных в подсубпозицию 0202 30 500 5 или 0202 30 500 6". Заявленному коду ТН ВЭД соответствует ставка ввозной таможенной пошлины от таможенной стоимости товара - 15%.

В ходе таможенного контроля в соответствии со статьей 144 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) должностным лицом таможенного органа произведен отбор проб (образцов) товара N 1 по ДТ N 10216100/241115/0083954. Пробы (образцы) товара на основании статьи 138 ТК ТС и решения Таможни от 26.11.2015 N 10216100/261115/ДВ/000921 направлены для проведения первичной таможенной экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертного криминалистического управления в Санкт-Петербурге (далее - ЭКС ЦЭКТУ) для исследования идентификационных признаков товара для его дальнейшей классификации в соответствии с ЕТН ВЭД.

Заявителем 27.11.2015 представлено обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N 10216100/271115/ТР-6605502 в размере 1 908 676 руб. 28 коп., после чего задекларированный по ДТ N 10216100/241115/0083954 товар N 1 выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 25.12.2015 N 039273 представленные для исследования пробы (образцы) товара идентифицированы как мороженное бескостное (обваленное) мясо крупного рогатого скота, лопаточный отруб, без хребтового края и реберной части с границами отделения от туши: с наружной стороны в виде полукруга по верхнему краю лопаточного хряща, с внутренней стороны - по естественной линии сращения передней конечности с реберной частью. Исследованные пробы (образцы) товара получены в процессе разделки/обвалки туш крупного рогатого скота с последующим замораживанием. По мнению таможенного эксперта, исследованные пробы (образцы) товара не соответствуют дополнительному примечанию 1А (з)1) ЕТН ВЭД, так как в составе отруба отсутствуют реберная часть и верхняя часть хребтового края лопаточной части.

По результатам проверки Таможня с учетом результатов таможенной экспертизы пришла к выводу о неверной классификации Обществом товара N 1 по коду 0202 30 500 4 ТН ВЭД, в связи с чем приняла решение по классификации товара от 22.12.2016 N РКТ-10216000-16/002204. Согласно данному решению товар N 1 по ДТ N 10216100/241115/0083954 отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 0202 30 900 8 ТН ВЭД "мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- прочие: ---- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 50%, но не менее 1 евро за 1 кг), что повлекло доначисление таможенных платежей.

На основании указанного решения заявителю выставлено требование от 17.04.2017 N 1344-О об уплате таможенных платежей в размере 330 153 руб. 29 коп. и на основании статьи 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) принято решение, формализованное в письме от 18.04.2017 N 15-10/19949, о зачете внесенного по таможенной расписке N 10216100/271115/ТР-6605502 денежного залога в сумме 1 908 676 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей Таможней в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ принято решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности от 25.05.2017 N 10216000/250517/ЗДзЗ-528 с платежного документа от 10.05.2017 N 92 в сумме 330 153 руб. 29 коп., вследствие чего задолженность ООО "Западный продукт" по требованию об уплате таможенных платежей от 17.04.2017 N 1344-О погашена в полном объеме.

Считая решение таможенного органа по классификации товара от 22.12.2016 N РКТ-10216000-16/002204, решение о зачете денежного залога, формализованное в письме от 18.04.2017 N 15-10/19949, а также требование об уплате таможенных платежей от 17.04.2017 N 1344-О незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о правомерной классификации товара Таможней по коду 0202 30 900 8 ТН ВЭД, в связи с чем отказали ООО "Западный продукт" в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В заявленной Обществом товарной подсубпозиции 0202 30 500 ТН ВЭД классифицируется "мясо крупного рогатого скота, замороженное; - мясо обваленное; -- лопатка, шейно-лопаточная часть и грудинка", а в подсубпозиции 0202 30 900 ТН ВЭД, указанной в оспариваемом решении по классификации товара, - "мясо крупного рогатого скота, замороженное; - мясо обваленное; -- прочее".

Таможенный орган и суды не согласились с избранным декларантом кодом 0202 30 500 4 ТН ВЭД, поскольку по результатам таможенной экспертизы установлено, что товар не соответствует дополнительному примечанию 1А(з)(1) к группе 02 ТН ВЭД, в котором определены понятия "лопатка" и "шейно-лопаточная часть".

Согласно дополнительному примечанию 1А(з)(1) к группе 02 ТН ВЭД отруба "лопатка" и "шейно-лопаточная часть" в подсубпозиции 0202 30 500 - спинная часть передней четвертины, включающая верхнюю часть хребтового края лопаточной части, получаемая из передней четвертины минимально с четырьмя и максимально с десятью ребрами путем разруба туши по прямой линии через точку сочленения первого ребра с первым сегментом грудины до точки отгиба диафрагмы на десятом ребре.

Исходя из названного примечания суды двух инстанций сделали правильный вывод, что в подсубпозиции 0202 30 500 ТН ВЭД может быть классифицировано "мясо обваленное, лопатка", если оно состоит из спинной части передней четвертины, в обязательном порядке включающей верхнюю часть хребтового края лопаточной части, а также реберную часть.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный товар представляет собой бескостный (обваленный) лопаточный отруб, и не соответствует характеристикам, приведенным в дополнительном примечании 1А(з)(1) к товарной группе 02 ТН ВЭД, так как в составе отруба отсутствует верхняя часть хребтового края лопаточной части и реберная часть, что подтверждается заключением таможенного эксперта от 25.12.2015 N 039273, объяснениями эксперта, а также схемой разруба, представленной производителем товара.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ввезенный ООО "Западный продукт" товар правомерно классифицирован таможенным органом по коду 0202 30 900 8 ТН ВЭД как "мясо крупного рогатого скота, замороженное; - мясо обваленное; - прочее", в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки подателя жалобы на то, что эксперт не установил, относится ли товар к высококачественной говядине, подлежат отклонению, поскольку в силу примечания 12 к ТН ВЭД такое подтверждение осуществляется органом исполнительной власти, уполномоченным правительством государства - члена Евразийского экономического союза, в порядке, утвержденном решением Евразийской экономической комиссии.

ООО "Западный продукт" при декларировании спорного товара не относило его к высококачественной говядине, в ходе судебного разбирательства об этом также не заявляло и соответствующих документов не представляло.

Доводы Общества о том, что заключение таможенного эксперта является недопустимым доказательством, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом обозревались представленные Таможней подлинные экземпляры решения о назначении таможенной экспертизы от 26.11.2015 N 10216100/261115/ДВ/000921 и акта отбора проб и образов от 26.11.2015. Копии документов заверены апелляционным судом и приобщены к материалам дела. Несоответствия в указанных документах, на которые ссылается податель жалобы, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении; оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имелось.

Апелляционный суд установил, что в решении о назначении таможенной экспертизы от 26.11.2015 N 10216100/261115/ДВ/000921 указаны сведения установленные пунктом 4 статьи 138 ТК ТС.

Уведомлением от 26.11.2015 таможенный орган известил Общество о принятии решения о назначении таможенной экспертизы N 10216100/261115/ДВ/000921, месте, времени и дате отбора проб (образцов), а также о вопросах которые будут поставлены перед таможенным экспертом, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 138 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 134 ТК ТС перед началом отбора проб (образцов) товаров должностным лицом таможенного органа разъяснено представителю Общества Родак П.П. право присутствовать при всех действиях, проводимых при отборе проб (образцов), и делать заявления, давать пояснения, подлежащие внесению в акт, что подтверждается разделом II акта отбора проб и образцов N 10216100/261115/000272.

Заключение таможенного эксперта от 25.12.2015 N 039273 основано на результатах исследования проб образцов товара N 1, ввезенного по ДТ N 10216100/241115/0083954. Эксперт в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать, что при назначении экспертизы нарушены предусмотренные статьей 141 ТК ТС права декларанта, и считать заключение полученным с нарушением закона, не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Излишне уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Западный продукт" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А56-48577/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный продукт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западный продукт", место нахождения: 115487, Москва, Нагатинская улица, дом 16, ОГРН 1073906016546, ИНН 3906172325, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.05.2018 N 45.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин