Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2018 г. N Ф07-9463/18 по делу N А56-48967/2017

22 августа 2018 г.

Дело N А56-48967/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ Юг" Урвилова Е.А. (доверенность от 27.10.2017),

рассмотрев 16.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИКСИ Юг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2018 по делу N А56-48967/2017 (судья Горбик В.М.),

установил:

Акционерное общество "ДИКСИ Юг", место нахождения: 142119, Московская обл., г. Подольск, Юбилейная ул., д. 32А, ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молтранс СПб", место нахождения: 197755, Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Большой пр., д. 16, корп. 3, ОГРН 1137847433261, ИНН 7814591281 (далее - Компания), о взыскании 147 341 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.08.2015 N 904-15, 5420 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09.01.2018 апелляционная инстанция в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2018 решение от 06.09.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, а решение суда от 06.09.2017 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не уведомил Общество о месте и времени судебного заседания; вынес постановление в выходной день в незаконном составе при отсутствии протокола судебного заседания. Кроме того, суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, необоснованно оставил без рассмотрения доводы Общества, изложенные в отзыве, также не принял во внимание акт сверки взаимных расчетов, в котором указаны периоды возникновения задолженности, тогда как Компания какие-либо платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по арендной плате, не представила.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 01.08.2015 N 904-15 аренды части нежилого помещения 6Н общей площадью 81 кв.м, из них 30 кв.м торговой площади, с кадастровым номером 78:12:0006324:8053, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 10, лит. А.

По акту приема-передачи от 01.08.2015 помещения переданы арендатору.

Согласно пункту 3.1.4 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и иные платежи.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 107 811 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 30-го числа, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Соглашением от 11.04.2016 стороны расторгли договор.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, направило в адрес Компании претензию от 26.05.2017 N 12-08 с требованием в течение семи дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного судопроизводства, условия для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства отсутствовали, в связи с этим перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Установив, что доказательств наличия задолженности по договору аренды от 01.08.2015 N 904-15 за спорный период Обществом не представлено, а имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов осуществлен в рамках договора от 01.09.2014 N 904-14, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "МОЛАВТО", суд отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В силу пункта 52 постановления Пленума N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Определением от 09.01.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства в связи с тем, что отсутствовали условия для рассмотрения требования в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Кодекса.

Допущенные судом процессуальные нарушения (часть 4 статьи 288 АПК РФ) не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, оценить доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, по результатам распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2018 по делу N А56-48967/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий