Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2018 г. N Ф07-8862/18 по делу N А56-28231/2018

20 августа 2018 г.

Дело N А56-28231/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от ООО "Правовой Центр "Эверест" Большакова С.А. (паспорт), от ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" Петровой О.А. (доверенность от 15.05.2018),

рассмотрев 16.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "Эверест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-28231/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "Эверест", место нахождения: 188270, Ленинградская область, дер. Заклинье (Заклинское с/п), ул.Новая, д. 33, ОГРН 1094710000923, ИНН 4710030014 (далее - Общество), 10.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Аврора Юг", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 56, ОГРН 1097847077635, ИНН 7816461880 (далее - ООО "Автоцентр Аврора Юг") несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2018 заявление Общества было оставлено без движения ввиду того, что заявителем не представлена заверенная судом копия судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, Обществу отказано в принятии заявления о признании ООО "Автоцентр Аврора Юг" банкротом поскольку на дату обращения в арбитражный суд требование кредитора не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 26.04.2018.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменить.

Податель жалобы считает, что отсутствие на дату предъявления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) судебного приказа с отметкой о его вступлении в законную силу не является основанием для отказа в его принятии, учитывая то, что кредитором в целях устранения недостатков, послуживших основанием для оставления судом заявления без движения был впоследствии представлен судебный приказ с отметкой о вступлении его в законную силу 13.03.2018; поскольку к указанному сроку в арбитражный суд не подавалось заявлений иных кредиторов и заявителем были устранены все недостатки, то суду надлежало разрешить вопрос о принятии заявления кредитора к производству.

Кроме того, по мнению Общества вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом со стороны заявителя и должника является необоснованным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" просил производство по кассационной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Так, в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 названного Закона).

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "Эверест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А56-28231/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк С.Г. Колесникова А.В. Яковец