Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2018 г. N Ф07-8991/18 по делу N А13-13852/2013

21 августа 2018 г.

Дело N А13-13852/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 20.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Шумилова Л.Ф., Писарева О.Г., Потеева А.В.) по делу N А13-13852/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прожектор", место нахождения: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Уткино, Новая ул., д. 1, ОГРН 1083529000147, ИНН 3507305220 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Дмитрий Александрович.

Решением суда от 17.09.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гамичев Д.А.

Определением суда от 14.07.2015 Гамичев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением суда от 03.09.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Шинякова Елена Валерьевна.

Смирнов Илья Николаевич 21.07.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:

- признать незаконным отказ конкурсного управляющего Шиняковой Е.В. в допуске Смирнова И.Н. к участию в торгах по лоту РАД-110038;

- аннулировать результаты состоявшихся 17.07.2017 торгов по продаже имущества Общества, включенного в состав лота РАД-110038;

- признать Смирнова И.Н. победителем торгов по продаже имущества Общества по лоту РАД-110038.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Самарова Светлана Сергеевна.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2018 заявление Смирнова И.Н. удовлетворено частично: признаны недействительными торги по продаже имущества Общества, включенного в состав лота РАД-110038, а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 19.07.2017; в удовлетворении оставшейся части требований Смирнову И.Н. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов И.Н. просит отменить определение от 26.01.2018, постановление от 22.05.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать незаконным отказ конкурсного управляющего Шиняковой Е.В. в допуске Смирнова И.Н. к участию в торгах по лоту РАД-110038 от 16.07.2017; аннулировать результаты состоявшихся 17.07.2017 торгов по продаже имущества Общества, включенного в состав лота РАД-110038; признать Смирнова И.Н. победителем торгов по продаже имущества Общества по лоту РАД-110038.

Податель жалобы указывает, что заявка Смирнова И.Н. являлась единственной в соответствующий период действия цены и полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требования о признании Смирнова И.Н. победителем торгов, в обоснование чего ссылается на судебную практику.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Шинякова Е.В. 14.06.2017 опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 1847653 о проведении на электронной площадке акционерного общества "Российский аукционный дом" (далее - АО "Российский аукционный дом") торгов по продаже имущества Общества.

Сообщение содержало следующие сведения о месте, порядке и условиях проведения торгов посредством публичного предложения: дата и время начала подачи заявок - 17.06.2017 00 часов 00 минут по московскому времени; дата и время окончания подачи заявок - 17.07.2017 23 часа 59 минут; начало первого периода проведения торгов - 00 часов 00 минут 17.06.2017; окончание последнего периода проведения торгов 23 часа 59 минут 17.07.2017.

Установлены следующие цены продаваемого имущества в каждом периоде: с 17.06.2017 по 28.06.2017 - 1 558 800 руб.; 29.06.2017 - 1 480 860 руб.; 30.06.2017 - 1 402 920 руб.; 01.07.2017 - 1 324 980 руб.; 02.07.2017 - 1 247 040 руб.; 03.07.2017 - 1 169 100 руб.; 04.07.2017 - 1 091 160 руб.; 05.07.2017 - 1 013 220 руб.; 06.07.2017 - 935 280 руб.; 07.07.2017 - 857 340 руб.; 08.07.2017 - 779 400 руб.; 09.07.2017 - 701 460 руб.; 10.07.2017 - 623 520 руб.; 11.07.2017 - 545 580 руб.; 12.07.2017 - 467 640 руб.; 13.07.2017 - 389 700 руб.; 14.07.2017 - 311 760 руб.; 15.07.2017 - 233 820 руб.; 16.07.2017 - 155 880 руб.

АО "Российский аукционный дом" сформировало лот по продаже спорного имущества N РАД-110038, в состав которого включен принадлежащий Обществу земельный участок площадью 743 кв. м с кадастровым номером 35:25:0602010:0010 и расположенным на нем одноэтажным кирпичным зданием магазина с кадастровым номером 35:25:307:0:5322н площадью 350,3 кв. м, находящийся по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Уткино, Центральная ул., д. 15.

Смирнов И.Н. 15.07.2017 подал заявку N 99693-ИД на участие в торгах по лоту N РАД-110038, указав предложение о цене.

Согласно опубликованному организатором торгов 16.07.2016 протоколу об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника 15.07.2017 поступили следующие заявки на участие в торгах:

в 00:00:49 - заявка Арбузовой Юлианы Юрьевны N 99692-ИД,

в 00:02:23 - заявка Смирнова И.Н. N 99693-ИД,

в 22:01:01 - заявка Корсакова Николая Александровича N 99710-ИД.

Из указанного протокола следует, что заявка Арбузовой Ю.Ю. отклонена по следующим причинам: не поступил задаток, не указано отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, отсутствует согласие супруга на совершение сделки с недвижимостью.

Заявка Смирнова И.Н. отклонена по следующим причинам: не поступил задаток, не указано отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему.

Заявка Корсакова Н.А. отклонена по следующим причинам: не поступил задаток, не указано отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему.

Согласно опубликованному 17.06.2017 протоколу об определении участников продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника 16.07.2017 поступили следующие заявки на участие в торгах:

в 12:13:04 - заявка Игнашева Сергея Павловича N 99718-ИД,

в 19:04:37 - заявка Гурбана Антона Павловича N 99735-ИД,

в 23:27:39 - заявка Самаровой Светланы Сергеевны N 99750-ИД.

Заявка Игнашева С.П. отклонена по следующим причинам: не поступил задаток, не указано отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, отсутствует согласие супруга на совершение сделки с недвижимостью.

Гурбан А.П. и Самарова С.С. допущены к участию в торгах.

Победителем торгов по лоту N РАД-110038 признана Самарова С.С., с которой 19.07.2017 конкурсным управляющим Шиняковой Е.В. заключен договор купли-продажи.

Смирнов И.Н., полагая, что его заявка на участие в торгах отклонена незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что заявка Смирнова И.Н. на участие в торгах была отклонена необоснованно, определением от 26.01.2018 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования: признал недействительными торги по продаже имущества Общества, включенного в состав лота N РАД110038, а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 19.07.2017; в удовлетворении оставшейся части требований Смирнову И.Н. отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 22.05.2018 оставил указанное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Смирнова И.Н., Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 этого Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В данном случае основанием для признания недействительными оспариваемых торгов, а также заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи от 19.07.2017 послужил вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконном отклонении организатором торгов заявки Смирнова И.Н. на участие в торгах.

Правомерность указанного вывода Смирновым И.Н. не оспаривается; содержащиеся в его кассационной жалобе доводы сводятся к тому, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о признании Смирнова И.Н. победителем торгов.

Между тем согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Иные последствия недействительности торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, названной нормой не предусмотрены.

Суд кассационной инстанции отклоняет содержащуюся в кассационной жалобе Смирнова И.Н. ссылку на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу N А13-15982/2014, так как в рамках спора, по результатам которого вынесен названный судебный акт, оспаривалось решение организатора торгов, торги недействительными не признавались.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А13-13852/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец А.А. Боровая Т.В. Кравченко