Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2018 г. N Ф07-8709/18 по делу N А56-112476/2017

23 августа 2018 г.

Дело N А56-112476/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Постскриптум" Большакова С.А. (доверенность от 01.08.2017 без номера),

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Авангард" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу N А56-112476/2107 (судья Васильева Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Авангард", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Ю, пом. 717, ОГРН 1117847028166, ИНН 7802739053 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Постскриптум", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 27, лит. А, пом. Ч.Н.П. 522, ОГРН 5067847146802, ИНН 7814348706 (далее - Общество), 12 100 000 руб. неосновательного обогащения, а также 867 637 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2018, исковые требования Компания удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 принята к производству кассационная жалоба Общества на указанные судебные акты. Определением от 17.07.2018 суд кассационной инстанции удовлетворил повторно заявленное подателем жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

В жалобе на указанное определение Компания просит суд кассационной инстанции отменить определение от 17.07.2018 о приостановлении исполнения решения от 21.02.2018 и постановления от 06.06.2018 и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

По мнению подателя жалобы, при вынесении определения суд не учел отсутствие оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, обусловленных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое Компанией определение от 17.07.2018, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Компании.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако, своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух оснований, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: обоснованная заявителем невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставление обусловленного частью 2 статьи 283 АПК РФ встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом часть 2 статьи 283 АПК РФ гарантирует заявителю приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, если им внесены на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежные средства в размере оспариваемой суммы или же предоставлены на ту же сумму банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение.

В рассматриваемом случае Общество в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не только указало на обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции, но и предоставило встречное обеспечение в виде договора поручительства от 10.07.2018 N 1/П, заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Гризлиз" (далее - ООО "Холдинговая компания "Гризлиз").

Также Обществом представлены доказательства того, что поручитель (ООО "Холдинговая компания "Гризлиз") обладает необходимыми денежными средствами и имуществом, достаточным для возмещения истцу возможных убытков.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Суд кассационной инстанции, разрешая ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принял во внимание характер спора, размер взыскания и возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Учитывая то, что Общество надлежащим образом обосновало направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд правомерно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство Общества, в связи с чем приостановил исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 17.07.2018 реализованы в полном соответствии с положениями части 2 статьи 283 АПК РФ, а приведенное Компанией иное толкование норм процессуального законодательства само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом округа указанной нормы права, суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Компании в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018 по делу N А56-112476/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Авангард" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина С.В. Лущаев С.В. Соколова