Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2018 г. N Ф07-8616/18 по делу N А42-9148/2017

24 августа 2018 г.

Дело N А42-9148/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А42-9148/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания", место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский р-н, пгт Мурмаши, ул. Цесарского, д. 2, ОГРН 1155190009963, ИНН 5105010446 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта, д. 54, ОГРН 1165190055117, ИНН 5190059619 (далее - Предприятие), 2 805 142 руб. 86 коп. задолженности договору теплоснабжения от 25.01.2017 N 1105 (далее - Договор N 1105) за период с мая по сентябрь 2017 года, 620 162 руб. 21 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 25.01.2017 N 1145 (далее - Договор N 1145) за период с мая по сентябрь 2017 года, 165 175 руб. 69 коп. пеней, начисленных с 01.07.2017 по 16.01.2018 по Договору N 1105, 32 655 руб. 34 коп. пеней, начисленных с 01.07.2017 по 16.01.2018 по Договору N 1145, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начиная с 17.01.2018 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения иска).

Решением от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2018, иск удовлетворен. Суд взыскал с Предприятия в пользу Компании 3 425 305 руб. 07 коп. задолженности, 197 831 руб. 03 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 17.01.2018 по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 01.02.2018 и постановление от 27.04.2018 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Компания не представила доказательства, подтверждающие внесение собственниками (нанимателями) денежных средств в оплату тех периодов, обязательства по которым погашает истец. Реестр поступивших денежных средств, представленный истцом, не содержит необходимую информацию (назначение платежа, указываемого собственниками помещений), а указывает лишь на объем денежных средств, поступивших в определенный период на расчетный счет истца, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.

Податель жалобы считает, что отсутствие в платежных документах ответчика назначения платежа обязывает истца в силу положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направлять денежные средства в счет оплаты ранее возникших обязательств. Кроме того, суды не дали правовую оценку возражению ответчика, связанного с необходимостью уменьшения суммы долга на сумму перерасчета, указанного в корректировочном счете истца от 31.08.2017 N 110517821.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) 25.01.2017 заключили Договор N 1105, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент - оплатить поставленную тепловую энергию. Тепловая энергия поставляется абоненту на нужды отопления многоквартирных домов (далее - МКД) и подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях горячего водоснабжения МКД, не подключенных к централизованной системе горячего водоснабжения, указанных в приложении N 4 к Договору N 1105, приложениях к дополнительным соглашениям от 01.06.2017 и от 27.02.2017 к Договору N 1105.

Согласно разделу 7 Договора N 1105 расчетным периодом признается календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии по договору путем перечисления в пользу энергоснабжающей организации платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений МКД, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей абоненту, в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Постановление N 253). Истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру для окончательной оплаты, поставленной тепловой энергии. Окончательная оплата производится абонентом не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Компания (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) 25.01.2017 заключили Договор N 1145, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а абонент - оплачивать принятую горячую воду в отношении потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды.

Перечень МКД, включаемых в Договор N 1145, согласован сторонами в приложении N 5 к названному договору, приложениях к дополнительным соглашениям от 27.02.2017 и от 01.06.2017 к Договору N 1145.

Согласно пункту 6.5 Договора N 1145 расчетным периодом принимается один календарный месяц. Абонент производит оплату горячей воды по договору путем перечисления в пользу энергоснабжающей организации платежей, поступивших от собственников и пользователей помещений МКД, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких платежей абоненту, в порядке, утвержденном Постановлением N 253. Истец ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет, счет-фактуру для окончательной оплаты, поставленной горячей воды за расчетный период. Окончательная оплата производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3 Договора N 1145).

Во исполнение названных договоров в период с мая по сентябрь 2017 года Компания поставила в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Предприятия, тепловую энергию и оказало услуги по горячему водоснабжению, для оплаты которых выставила счета-фактуры, которые последнее оплатило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность: по Договору N 1105 в размере 2 805 142 руб. 86 коп., по Договору N 1145 в размере 620 162 руб. 21 коп.

Направленные Компанией в адрес Предприятия претензионные письма от 12.07.2017 N 427, N 428, от 24.08.2017 N 498, от 06.10.2017 N 587 оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Предприятие не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договоров N 1105 и 1145 в период с мая по сентябрь 2017 года истец оказал в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, задолженность по оплате которых составила 3 425 305 руб. 07 коп.

Суды отклонили довод ответчика о неправильном распределении истцом поступившей от потребителей оплаты за коммунальные услуги.

Согласно пункту 7.12 Договора N 1105 при осуществлении расчетов по договору в платежных документах абонент обязан указать назначение платежа. В случае отсутствия в платежном документе назначения платежа оплата разносится вначале в счет погашения текущих обязательств, затем в счет погашения задолженности, возникшей за более ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента (при условии отсутствия задолженности перед энергоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору N 1105 платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются энергоснабжающей организацией в счет оплаты выставленных абоненту счетов за потребленную тепловую энергию по договору.

Аналогичные положения о порядке распределения Компанией поступивших платежей в счет оплаты коммунальных услуг содержатся в пункте 6.12 Договора N 1145 и соответственно в пункте 3 дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору N 1145.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что платежи, произведенные, на основании платежных документов с указанием периода, должны учитываться в указанный в платежном документе период.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при поступлении денежных средств в счет оплаты по спорным договорам за период с мая по сентябрь 2017 года Компания учитывала их, руководствуясь положениями пункта 7.12 Договора N 1105 и пункта 6.12 Договора N 1145, поскольку Предприятие не представило документально подтвержденных сведений о том, что указанные денежные средства должны относиться к задолженности, сформировавшейся за более ранний период (в том числе спорный).

Оценив представленные документы, суды пришли к выводу о том, что порядок распределения истцом поступившей оплаты за поставленный коммунальный ресурс соответствует условиям Договоров N 1105 и 1145 и не противоречит действующему законодательству.

Суды не усмотрели оснований для уменьшения спорной задолженности на сумм корректировочного счета-фактуры от 31.08.2017 N 110517821.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные коммунальные услуги не оплатил, и руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 197 831 руб. 03 коп. пеней, начисленных с 01.07.2017 по 16.01.2018, а также пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.01.2018 по день его фактической уплаты.

Суды проверили расчет неустойки и признали его соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А42-9148/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова