Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2018 г. N Ф07-8328/18 по делу N А13-16940/2017

27 августа 2018 г.

Дело N А13-16940/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2018 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Докшина А.Ю., Алимова Е.А., Осокина Н.Н.) по делу N А13-16940/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Пятнова Татьяна Викторовна, ОГРНИП 316352500104226 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий мэрии города Череповца место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 2, ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720 (далее - Мэрия), по отказу в предоставлении субсидии в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, выраженных в письме от 02.10.2017 N 451/01-16-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4 Б (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, заявленные требования удовлетворены: действия Мэрии по отказу в предоставлении Предпринимателю субсидии признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ); на Мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Пятновой Т.В.; с Мэрии в пользу Предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 23.01.2018 и постановление от 04.05.2018, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспоренный отказ не нарушает прав Предпринимателя, поскольку у Пятновой Т.В. не возникло права на получение субсидии ввиду наличия задолженности по исполнительному листу от 17.09.2016 N 076165172, о чем Пятнова Т.В. не указала в конкурсной заявке; напротив, к указанной заявке Предпринимателем было приложено письмо Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 о том, что по состоянию на 01.09.2017 исполнительные документы в отношении Пятновой Т.В. отсутствуют. Названные обстоятельства, как указывает Мэрия, не были учтены судами, однако они являются основанием для отказа в предоставлении спорной субсидии в рамках проведения конкурса, либо основанием для возврата данной субсидии после ее выдачи.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мэрией в лице управления экономической политики 10.08.2017 был объявлен второй открытый конкурс по отбору заявителей - субъектов малого и среднего предпринимательства для получения субсидии в 2017 году на возмещение части затрат из городского бюджета на реализацию мероприятий муниципальной программы "Поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Череповце на 2013-2019 годы" (период подачи заявок с 17.08.2017 по 17.09.2017).

Пятнова Т.В. обратилась в Мэрию с заявлением от 14.09.2016 N 10 о предоставлении субсидии в размере 500 000 руб. на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, н аправленную на достижение общественно полезных целей, улучшение условий жизнедеятельности гражданина и (или) расширение его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, а также на обеспечение занятости, оказание поддержки инвалидам, гражданам пожилого возраста и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

По результатам рассмотрения представленных документов Мэрия составила заключение от 25.09.2017 о признании Предпринимателя соответствующим условиям предоставления субсидии, заявка допущена ко второму этапу конкурсного отбора.

Согласно протоколу от 02.10.2016 N 6 заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидии в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства решением названной комиссии рекомендовано отказать в предоставлении субсидии Пятновой Т.В., поскольку она не соответствует условиям предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, установленным в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением мэрии от 26.04.2017 N 1926 (далее - Порядок N 1926). О данном отказе Предприниматель была уведомлена письмом от 02.10.2017 N 451/01-16-09.

Не согласившись с действиями Мэрии по отказу в предоставлении субсидии, выраженными в названном письме, Пятнова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на то, что на момент подачи заявки и ее рассмотрения Мэрией Пятнова Т.В. соответствовала условиям предоставления субсидии. В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил требования Предпринимателя и признал оспариваемый отказ незаконным.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и оставил решение суда от 23.01.2018 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Мэрии не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона N 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться, в том числе, меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, установлены статьей 10 Закона N 209-ФЗ, которая предоставляет право органов государственной власти субъектов Российской Федерации передавать в установленном законом порядке отдельные полномочия по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства органам местного самоуправления и не предусматривает передачу таких полномочий юридическим лицам.

Статьей 14 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются, в числе других: равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах (пункт 3); оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом о защите конкуренции (пункт 4); открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Мэрии от 10.10.2012 N 5373 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) утверждена муниципальная программа "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Череповце на 2013-2019 годы". В целях реализации названной программы постановлением мэрии от 26.04.2017 N 1926 утвержден Порядок N 1926.

Согласно пункту 1.5 данного Порядка субсидия предоставляется на возмещение части затрат, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности субъектов социального предпринимательства - субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, улучшение условий жизнедеятельности гражданина и (или) расширение его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, а также на обеспечение занятости, оказание поддержки инвалидам, гражданам пожилого возраста и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, на цели, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка.

Критерии, которым должны соответствовать получатели субсидии, определяемые по результатам конкурсного отбора заявителей, установлены в пункте 2.1 Порядка N 1926.

Согласно указанной норме по результатам конкурсного отбора субсидия предоставляется субъекту социального предпринимательства, отвечающему одному из условий, перечисленных в подпункте 2 пункта 2.1 названого Порядка, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) в соответствии с Законом N 209-ФЗ, сведения о котором содержатся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (подпункт 1); зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории города Череповца Вологодской области (подпункт 3). В подпункте 4 названного пункта перечислены критерии, которым должен соответствовать получатель субсидии.

Перечень документов, необходимых для предоставления субсидии, содержится в пункте 3.2.1 Порядка N 1926, согласно которому на конкурсный отбор заявитель представляет конкурсную заявку в составе документов, перечисленных в данной норме и содержащих достоверные сведения.

В пункте 3.2.2 Порядка N 1926 предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе представить на конкурсный отбор по получению субсидии.

Основания, по которым конкурсная комиссия рекомендует уполномоченному органу отказать заявителю в предоставлении субсидии при наличии хотя бы одного из них, перечислены в пункте 3.3.15 Порядка N 1926:

- несоответствие представленных заявителем документов требованиям, установленным в пунктах 3.2.1, 3.2.4 Порядка N 1926, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов;

- комиссией выявлены факты предоставления заявителем недостоверных сведений и (или) документов в составе конкурсной заявки, поданной на конкурсный отбор;

- несоответствие заявителя условиям, установленным в подпунктах 1 - 5 пункта 2.1, пункте 2.3 Порядка N 1926;

- по результатам оценки конкурсной заявки в соответствии с Системой критериев конкурсная заявка не набрала проходной балл - не менее 7 (семи) баллов;

- отказ заявителя в допуске членов комиссии в помещение (помещения) заявителя, отсутствие представителя заявителя в помещении во время выезда;

- недостаточность утвержденных лимитов бюджетных обязательств для предоставления субсидии в порядке, установленном пунктом 3.4.1 Порядка N 1926.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Предпринимателю в предоставлении субсидии послужил вывод комиссии о несоответствии Пятновой Т.В. условиям предоставления субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих социально ориентированную деятельность, установленным в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка N 1926. При этом конкретное условие, которому, по мнению комиссии и Мэрии, не соответствовала предприниматель Пятнова Т.В. на момент обращения с заявкой на получение субсидии, как правильно отметили суды, ни в протоколе заседания комиссии от 02.10.2016 N 6, ни в уведомлении Мэрии от 02.10.2017 N 451/01-16-09 не указано.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций Мэрия пояснила, что в ходе конкурсного отбора на втором этапе конкурса комиссией был выявлен факт отсутствия сведений о Предпринимателе в Едином реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Иные обстоятельства, обязательность соблюдения которых заявителем предусмотрена пунктом 2.1 Порядка N 1926, не были положены в основу оспариваемых действий по отказу в предоставлении субсидии.

На основе анализа вышеперечисленных нормативных положений судами двух инстанций обоснованно указана на то, что Порядком N 1926 не установлена обязанность заявителей представлять документы, подтверждающие их отнесение к субъектам малого и среднего предпринимательства и включение их в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Проверка соискателя субсидии на предмет его соответствия критерию, установленному в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка N 1926, и на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявке предпринимателя, в том числе проверка факта включения предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства производится Мэрией самостоятельно. В случае отказа в предоставлении субсидии по причине несоответствия заявителя критериям, перечисленным в пункте 2.1 Порядка N 1926, Мэрия должна была располагать доказательствами, достоверно свидетельствующими о несоблюдении предпринимателем условий (одного или нескольких) предоставления такой субсидии.

Оценив представленные Мэрией в обоснование своей позиции доказательства - скриншот сайта по состоянию на 26.10.2017, суды установили, что заседание комиссии по рассмотрению заявок состоялось и решение об отказе в предоставлении субсидии принято Мэрией 01.10.2017, то есть до даты распечатки скриншота.

Суды также оценили представленный Предпринимателем скриншот с сайта Федеральной налоговой службы "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", в котором содержатся сведения о включении заявителя в названный реестр 10.12.2016 и отсутствуют сведения об ее исключении из этого реестра когда-либо.

Приводимый уже в последствии довод Мэрии о наличии у Предпринимателя на первое число месяца подачи заявки задолженности по исполнительному листу от 17.09.2016 N 076165172, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции верно указал, что данное основание не было положено в основу оспариваемого отказа в предоставлении субсидии. Кроме того, в подтверждение отсутствия задолженности по состоянию на первое число месяца, в котором подана конкурсная заявка (сентябрь 2017 года), Предприниматель представила справку Инспекции N 24442, из которой следует, что по состоянию на 01.09.2017 у Пятновой Т.В. отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также ответ Отдела судебных приставов по г. Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 04.09.2017 о том, что по состоянию на 01.09.2017 исполнительные производства в отношении Пятновой Т.В. в отделе на исполнении отсутствуют, задолженности нет.

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций, установив, что на момент подачи заявки и ее рассмотрения Предприниматель соответствовала условиям предоставления субсидии, указанным в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка N 1926, обоснованно признали отказ Мэрии в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А13-16940/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова