Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2018 г. N Ф07-11241/18 по делу N А56-71382/2017

28 августа 2018 г.

Дело N А56-71382/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ропша-сервис" Коновалова С.В. (доверенность от 28.08.2017), от дачного некоммерческого партнерства "Ропшинские Горки" председателя правления Мелешко И.В. (доверенность от 25.04.2017),

рассмотрев 22.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ропша-сервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А56-71382/2017 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ропша-сервис", место нахождения: 188514, Ленинградская обл., пос. Ропша, Ропшинская ул., дачное некоммерческое партнерство "Ропшинские Горки", д. 1, ОГРН 1124725002654, ИНН 4725482581 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Ропшинские Горки", место нахождения: 188514, Ленинградская обл., дер. Большие горки, корп. 3, оф. 629, ОГРН 1104720002750, ИНН 4720033712 (далее - Партнерство), о взыскании 1 046 064,72 руб. стоимости работ по договору управления от 01.09.2014 N 1 (далее - Договор) и 113 455,93 руб. неустойки по Договору.

Партнерство предъявило к Обществу встречный иск о признании Договора недействительным.

Решением суда от 25.05.2018 (судья Лебедева И.В.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось с жалобой в апелляционный суд.

Определением от 06.07.2018 апелляционный суд, указав на пропуск Обществом срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

Податель жалобы утверждает, что полный текст решения по настоящему делу был изготовлен 25.05.2018, однако опубликован на сайте арбитражного суда 27.05.2018, спустя два дня после подписания; апелляционная жалоба на решение суда подана Обществом с нарушением срока на ее подачу на 1 день, в связи с чем срок не является пропущенным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Партнерства, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое Обществом решение суда изготовлено 25.05.2018, следовательно, месячный срок на его обжалование истек 25.06.2018. Апелляционная жалоба была направлена в суд посредством системы "Мой арбитр" 26.06.2018, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, жалобу возвратил заявителю.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, жалоба Общества правомерно возвращена апелляционным судом заявителю.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А56-71382/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ропша-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев