Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2018 г. N Ф07-8033/18 по делу N А56-38480/2017

27 августа 2018 г.

Дело N А56-38480/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правый берег" Пурсиайнена П.А. (доверенность от 25.10.2017),

рассмотрев 23.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-38480/2017,

установил:

Муниципальное унитарное казенное предприятие "Свердловские коммунальные системы" муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188682, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гор. пос. им. Свердлова, 1-й микрорайон, д. 1, ОГРН 1124703002775, ИНН 4703128682 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АНВ Недвижимость" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Правый берег"), место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний просп. В.О., д. 4, лит. А, ОГРН 1157847128746, ИНН 7801277811 (далее - Компания), о взыскании 4 578 365 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 31.07.2016 по 30.09.2016 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.05.2016 N 109-Т (далее - Договор), в том числе 1 823 298 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и холодной воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС) и 2 755 067 руб. 44 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления, а также 1 088 913 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 26.08.2016 по 16.10.2017, и 409 028 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.07.2016 по 30.09.2017.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2017 иск Предприятия удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2018 решение суда первой инстанции от 14.12.2017 изменено, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Предприятия взыскано 4 578 365 руб. 47 коп. задолженности и 1 088 913 руб. 40 коп. неустойки. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика платы за тепловую энергию на нужды отопления, начисленной за период с 31.07.2016 по 30.09.2016, поскольку условия Договора предусматривают поставку тепловой энергии на нужды отопления только в отопительный сезон и не предоставляют истцу права начислять плату за летний период. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что согласно отчету о теплопотреблении за июнь-сентябрь 2016 года объем потребления тепловой энергии на нужды отопления собственниками помещений в многоквартирном жилом комплексе составил 0 Гкал, а плата за тепловую энергию, фактически поставленную в 2016 году на нужды отопления и подогрева холодной воды для нужд ГВС, была в полном объеме взыскана с ответчика в рамках дела N А56-38477/2017. Кроме того, податель жалобы считает неправомерным определение истцом объема тепловой энергии на отопление в межотопительный период 2016 года по нормативу потребления, а в отопительный период 2016 года - по показаниям приборов учета, так как это приводит к увеличению объема тепловой энергии на нужды отопления по сравнению с фактически потребленным объемом.

Податель жалобы также возражает против определения расчетным способом объема холодной воды, поступающей на нужды ГВС, поскольку в спорный период объем холодной воды, поступающей как на нужды холодного водоснабжения, так и на нужды ГВС, фиксировался исправным прибором учета. Податель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание представленные ответчиком отчеты об объемах приготовленной горячей воды, фактически использованной потребителями (показания индивидуальных приборов учета ГВС). Кроме того, податель жалобы полагает, что потребитель не обязан оплачивать горячую воды, приготовленную из холодной воды, качество которой не соответствует СанПин.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Предприятия, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию в горячей воде (на нужды отопления и приготовления горячей воды) на объекты исполнителя, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им.Свердлова, Западный проезд, д. 15, корпусы 1-3, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.3 Договора исполнитель обязуется вести учет принятой тепловой энергии и горячей воды в соответствии с показаниями установленных и принятых в эксплуатацию общедомовых (коллективных) приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета и передавать ресурсоснабжающей организации данные показания общедомовых приборов учета или иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поданного ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора количество (объем) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется исходя из:

объема потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета коммунальных ресурсов - по показаниям этих приборов учета;

объема потребленных за расчетный период коммунальных ресурсов в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета коммунальных ресурсов - по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных действующим законодательством.

Поскольку ответчик в спорный период не передавал истцу показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, Предприятие произвело расчет потребленного энергоресурса в соответствии с приложением N 3 к Договору "Ориентировочное потребление тепловой энергии на отопление" (исходя из общей полезной площади жилых помещений и норматива потребления тепловой энергии) и в соответствии с приложением N 4 к Договору "Ориентировочное потребление тепловой энергии и холодной воды на ГВС" (исходя из количества зарегистрированных граждан, нормативного потребления ГВС (в куб.м) и нормативного потребления тепловой энергии (в Гкал).

Наличие у Компании задолженности за энергоресурсы, поставленные по Договору в период с 31.07.2016 по 30.09.2016, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Предприятием требования в части взыскания с Компании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, а также в части взыскания законной неустойки. Суды исходили из того, что примененный истцом расчетный способ определения объемов тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС и отопления (равномерно за все расчетные месяцы календарного года), не противоречит условиям Договора и предусмотрен постановлением Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 N 313 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета" (далее - Постановление N 313). Суды отклонили как несостоятельный довод ответчика об отсутствии оснований для начисления объемов тепловой энергии на ГВС ввиду ненадлежащего качества холодной воды, указав, что предметом спора является задолженность по поставке тепловой энергии и ГВС, к которым не применяются требования СанПин к питьевой воде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как следует из пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле, которая включает в себя такие показатели как общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что в спорный период (летние месяцы) истец определил объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, в соответствии с приложением N 3 к Договору и Постановлением N 313 исходя из нормативов потребления и равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года.

Вместе с тем, с началом отопительного периода объем поставленной на нужды отопления тепловой энергии определялся истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с октября 2016 года по май 2017 года, объем которой определен на основании показаний общедомовых приборов учета, взыскана с ответчика в деле N А56-38477/2017.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования в части взыскания с Компании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с 31.07.2016 по 30.09.2016, суды не учли, что возможность определения объема тепловой энергии, поставленной в течение одного года, с одновременным использованием как показаний прибора учета, так и нормативов потребления, нормами права, регулирующими спорные отношения, не предусмотрена. Предложенный Предприятием расчет, когда в отопительный период используются фактические показания приборов учета, а в летний (межотопительный) период - норматив потребления, ведет к необоснованному увеличению объема тепловой энергии, которая фактически Предприятием не поставлена. Кроме того, суды не дали оценки представленным ответчиком отчетам о теплопотреблении за июнь-сентябрь 2016 года, в соответствии с которыми объем потребления тепловой энергии на нужды отопления собственниками помещений в многоквартирном жилом комплексе составил 0 Гкал.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Из материалов дела видно, что Предприятие располагало сведениями о показаниях общедомового прибора учета холодной воды, фиксирующего объем воды, поступившей в спорный период в многоквартирный дом как на нужды холодного водоснабжения, так и для подогрева в закрытой системе ГВС. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены показания индивидуальных приборов учета ГВС, установленных в жилых помещениях (данные сведения направлены в адрес ресурсоснабжающей организации 10.08.2017).

В нарушение пункта 42 Правил N 354 указанные сведения не учитывались истцом при определении объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС.

Следовательно, расчет истца, определившего объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, исходя из нормативного потребления ГВС (без учета показаний индивидуальных приборов учета) в размере, значительно превышающем объем поставленной в многоквартирный дом холодной воды, зафиксированный общедомовым прибором учета, противоречит требованиям пункта 42 Правил N 354.

Ввиду изложенного следует признать, что выводы судов в части удовлетворенных требований не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а потому решение и постановление следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить представленный истцом расчет задолженности на предмет его соответствия требованиям жилищного законодательства, в том числе Правилам N 354, после чего принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора следует распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе Компании доводы, касающиеся отсутствия у потребителя обязанности оплачивать горячую воды, приготовленную из холодной воды, качество которой не соответствует СанПин, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А56-38480/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова С.Ю. Щуринова