Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2018 г. N Ф07-10382/18 по делу N А21-5628/2016

24 августа 2018 г.

Дело N А21-5628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Мирошниченко В.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство Калининград" Ольгина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Медведева И.Г., Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-5628/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2016 принято к производству заявление ООО "А.С.Б.И." о признании общества с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство. Калининград", место нахождения: 236039, г. Калининград. ул. Киевская, д. 21А, ОГРН 1023900999495, ИНН 3906025419 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.10.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ольгин Александр Валерьевич.

Решением суда от 06.06.2018 (резолютивная часть объявлена 05.06.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ольгин А.В.

В рамках настоящего дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", место нахождения: 236010, Калининград, ул. Радистов, д. 56А, ОГРН 1063905021124, ИНН 3904074259 (далее - Компания), обратилось 20.10.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2 573 627 руб. 45 коп.

Определением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, требование Компании в размере 2 573 627 руб. 45 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 определение от 27.02.2017 и постановление от 03.05.2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018, требование Компании в размере 2 573 627 руб. 45 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ольгин А.В. просит отменить определение от 05.04.2018 и постановление от 13.06.2018 и отказать в удовлетворении требования Компании. Податель жалобы не согласен с выводами судов об обоснованности заявленного требования.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Компания в обоснование заявленного требования сослалась на немотивированный отказ Общества от подписания актов о выполненных работах от 01.04.2015 N 6-12 и N 13 и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2015 N 6-12 и N 13, и, как следствие, на задолженность Общества по оплате работ, указанных в актах от 01.04.2015 N 6-12 и N 13.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 16.05.2014 N 16/05-2014 (далее - договор строительного подряда), по условиям которого Компания обязалась выполнить отделочные работы на объекте "секция блока А в осях 1-7/Ж/1-М/1. строительство детского сада на 240 мест в г. Гурьевске Калининградской области".

В соответствии с разделом 3 договора строительного подряда срок начала работ - 19.05.2014, срок окончания работ - 15.08.2014; работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и прилагаемой к договору ведомостью договорной цены, устранения дефектов, выявленных при приемке работ, предоставления копий исполнительной документации и выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Стоимость работ определяется на основании ведомости договорной цены, являющейся приложением 1 к договору строительного подряда (пункт 2.1).

При новом рассмотрении дела суды учли указания суда кассационной инстанции и, правильно распределив бремя доказывания, пришли к верному выводу об обоснованности заявленного Компанией требования.

Возражениям должника о том, что работы, указанные в спорных актах, не входили в объем работ, предусмотренный договором, фактически данные работы не были выполнены, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ суд обоснованно указал на то, что согласно актам N 6-12 и N 13 в качестве выполненных работ значатся отделочные работы на объекте "Строительство детского сада на 240 мест в г. Гурьевске", что соответствует предмету договора строительного подряда.

В дело также представлены доказательства того, что Общество без замечаний принимало работы, выполненные Компанией не только в секции А, что следует из акта выполненных работ от 28.08.2014 N 4 и от 03.10.2014 N 5. Следовательно, выводы судов о том, что стороны согласовали объем работ, выходящий за пределы секции А, а также их необходимости и потребительской ценности для заказчика, являются правильными.

При новом рассмотрении дела Компания представила в материалы дела доказательства неоднократных обращений в адрес Общества с просьбами о подписании актов выполненных работ в период с июля 2014 года по март 2015 года.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно приняли во внимание представленные в дело договоры с субподрядчиками, акты принятых работ в качестве доказательства фактического выполнения работ.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ и несмотря на требования суда первой инстанции о представлении доказательств, Общество не представило в материалы дела сметную документацию по объекту. Должник не пояснил причины, в силу которых не представил данные доказательства.

Из материалов дела следует, что Общество передало объект - детский сад на 240 мест в г. Гурьевске государственному заказчику - администрации Гурьевского района, денежные средства в размере 224 561 219,40 руб. были получены должником в полном объеме. На основании решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7554/2015 с государственного заказчика в пользу Общества взысканы денежные средства за дополнительные работы в размере 1 993 409,40 руб. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21- 10916/2013 отказано в удовлетворении требования администрации Гурьевского района о взыскании с Общества неустойки за просрочку выполнения работ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А21-5628/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительство Калининград" Ольгина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Мирошниченко М.В. Трохова