Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 г. N Ф07-12132/18 по делу N А44-1294/2017

30 августа 2018 г.

Дело N А44-1294/2017

Судья

Мирошниченко В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Гуляева Виталия Борисовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2018 по делу N А44-1294/2017, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Гуляев В.Б. 21.08.2018 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2018 по делу N А44-1294/2017.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2018 конкурсному управляющему Гуляеву В.Б. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными договора оказания услуг от 04.05.2016, заключенного Должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" (далее - Общество), а также совершенных в период с 10.06.2016 по 14.04.2017 операций по перечислению Обществу в качестве оплаты услуг по названному договору денежных средств на общую сумму 399 108 руб. 25 коп.

В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства

В данном случае конкурсный управляющий 16.07.2018 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 16.05.2018 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.07.2018 отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил ее заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В случае возврата апелляционной жалобы либо прекращения судом апелляционной инстанции производства по ней постановление по существу дела апелляционным судом не выносится, никакой оценки судебному акту первой инстанции не дается.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но апелляционная жалоба на которое была возвращена либо производство по ней прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия и срок на подачу кассационной жалобы, следовательно, исчисляется с даты, следующей за той, в которую истекли десять дней с момента принятия оспариваемого судебного акта.

Таким образом, месячный срок на кассационное обжалование определения от 16.05.2018 истек 02.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, конкурсный управляющий сослался на несвоевременное получение копии определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 26.07.2018, а именно - 06.08.2018.

Иных уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим не указано.

В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления N 99 срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2018 о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего, поступившей в суд апелляционной инстанции 16.07.2018, вынесено в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и своевременно размещено на сайте "Картотека арбитражных дел" 27.07.2018.

С кассационной жалобой конкурсный управляющий обратился только 21.08.2018.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Гуляева В.Б. и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Гуляеву Виталию Борисовичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 72 листах.

Судья

В.В. Мирошниченко