Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2018 г. N Ф07-9550/18 по делу N А56-71169/2017

30 августа 2018 г.

Дело N А56-71169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от акционерного общества "Славянка" Нохрина Д.А. (доверенность от 17.06.2018),

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Березкиной Д.Н. (доверенность от 27.12.2017),

от Министерства обороны Российской Федерации Березкиной Д.Н. (доверенность от 18.10.2017),

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Тимухина И.А., Бармина И.Н., Желтянников В.И.) по делу N А56-71169/2017,

установил:

Акционерное общество "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), об обязании принять государственное имущество в составе 17 единиц автомобильной и специальной техники, переданной в безвозмездное пользование; подписать акты приема-передачи основных средств ОС-1 на автомобильную и специальную технику; вернуть истцу подписанные акты приема-передачи по адресу: г. Мурманск, ул. Ивченко, д.8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

Решением от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, на Учреждение возложена обязанность принять из безвозмездного пользования по акту приема-передачи у Общества спорное имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.8 спорного договора.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты права; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о техническом состоянии передаваемого имущества; истцом в нарушение действующих нормативных актов не оформлены соответствующие документы на спорную технику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р и от 29.03.2012 N 422-р и приказов Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2011 N 2113, от 31.01.2012 N 147, от 08.06.2012 N 1483 и от 22.12.2012 N 3824 в рамках государственного контракта от 01.10.2011 N 2-КЖФ Учреждение (ссудодатель) и Общество (ссудополучатель) заключили договоры от 18.03.2013 N 59 и 60 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Учреждением.

В состав имущества, переданного Обществу по названным договорам, вошли, в том числе: автомобиль ГАЗ-3110, автомобиль грузовой бортовой (ЗИЛ-130), машина КАМАЗ-4310, мусоровоз КО-440-3 (ГАЗ-33073-0016), самосвал (МАЗ-5549), машина ассенизационная (ЗИЛ-131), машина ГАЗ-66, машина гусеничная ГТ-Т, полуприцеп ОДАЗ-9370, седельный тягач (КАМАЗ-54112), машина аварийно-ремонтная (ЗИЛ-431412), автогидроподъемник АГП 22 (ЗИЛ-131), автокран МАЗ-5334, автопогрузчик 4045, машина ассенизационная (ГАЗ-53), водоцистерна ЗИЛ-131Н, мусоровоз М-30 (ГАЗ-53).

Согласно пунктам 2.1 договоров срок действия договоров ограничен сроком, указанным в приказе Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3824. При этом в случае продления действия вышеназванного приказа или издания нового приказа срок действия обязательств по договорам безвозмездного пользования продлевается на период, указанный в соответствующем приказе.

В соответствии с приказом Министра обороны от 22.12.2012 N 3824 договоры заключены на срок действия государственного контракта, срок действия которого установлен по 30.10.2015.

Полагая действия Учреждения по уклонению от принятия спорного имущества после прекращения действия названных договоров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования об обязании ответчика принять спорное имущество по акту приема-передачи; в остальной части требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьями 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные договоры прекратили свое действие.

Согласно пунктам 3.2.8 спорных договоров ссудополучатель обязуется в течение пяти дней с даты прекращения отношений, регулируемых договорами, вернуть ссудодателю имущество, переданное в безвозмездное пользование, по акту приемки-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные договоры прекратили свое действие; спорное имущество имеется в наличии у ссудополучателя, что отражено в акте совместного осмотра, проведенного сторонами; имущество находится на местах хранения Общества; условия спорных договоров не содержат каких-либо особых требований к тому, в каком месте, и по какой форме должно передаваться имущество; истцом предприняты все, предусмотренные договорами действия для передачи ответчику имущества; каких-либо обоснованных оснований для отказа в приемке имущества ответчиком не приведено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о техническом состоянии передаваемого имущества; истцом в нарушение действующих нормативных актов не оформлены соответствующие документы на спорную технику, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены, как основанные на неверном толковании приведенных норм права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А56-71169/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев