Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2018 г. N Ф07-10949/18 по делу N А56-51453/2017

29 августа 2018 г.

Дело N А56-51453/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Колесниковой С.Г. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НИКА" Печеского К.Ю. (доверенность от 21.04.2017),

рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 (Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Колосова Ж.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-51453/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКА", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 115, лит. "А", пом. 15Н, ОГРН 1147847431115, ИНН 7810950941 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. "Б", ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило признать договор аренды от 09.04.2015 N 11-А130344 (далее - договор) незаключенным и взыскать с ответчика 589 358,16 руб. неосновательного обогащения в размере задатка, перечисленного истцом для участия в аукционе на право заключения договора аренды помещения 1Н площадью 169,8 кв.м, кадастровый номер 78:32:0001671:2258, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 3, лит. "А" (далее - помещение), 116 933,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2015 по 18.06.2017, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2017 по день фактического исполнения решения суда, а также 55 497,89 руб. в возмещение убытков, составляющих сумму вознаграждения за организацию проведения аукциона, перечисленного акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд).

Решением от 26.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 26.11.2017 и постановление от 19.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на следующее:

- передача Обществу подписанного Комитетом по управлению государственным имуществом (правопредшественник КИО, далее - КУГИ) экземпляра договора и акта приема-передачи только 15.08.2016 в судебном заседании по делу N А56-18456/2016, то есть после истечения срока действия договора, была расценена истцом как направление ему ответчиком за пределами разумного срока акцепта на оферту заключить договор, следовательно, договор является незаключенным;

- несмотря на то, что акт приема-передачи датирован 09.04.2015, помещение так и не было передано в пользование Обществу, кроме того, в помещении в период срока действия договора выполнялись работы по ремонту системы теплоснабжения дома.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

КИО надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество признано победителем организованного Фондом аукциона на право заключения договора аренды находящегося в собственности Санкт-Петербурга помещения, что подтверждается протоколом аукциона от 08.04.2015 и уведомлением победителю аукциона.

Арендные отношения в отношении помещения между Санкт-Петербургом в лице КУГИ и Обществом оформлены договором, по условиям которого первый обязался передать второму помещение в аренду на срок по 08.03.2016 для использования под офис, а также актом сдачи-приемки нежилых помещений (строений) от 09.04.2015 (далее - акт от 09.04.2015).

В связи с тем, что срок аренды был установлен менее одного года, договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежал государственной регистрации.

Однако Общество 30.04.2015, 06.07.2015 и 24.08.2015 обратилось в КИО с просьбой предоставить ему экземпляр "зарегистрированного договора", а затем, ссылаясь на отсутствие у него экземпляра договора и подписание акта от 09.04.2015 без фактического осмотра арендуемого помещения предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск к КИО о признании незаконным его бездействия, выразившегося в уклонении от передачи договора и технических документов к нему, обязании предоставить возможность реализовать права арендатора по договору, признании ничтожным акта от 09.04.2015 (дело N А56-18456/2016).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-18456/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017, в удовлетворении иска Общества отказано.

Ссылаясь на то, что подписанный ответчиком договор был передан истцу только 15.08.2016, а также на то, что, несмотря на подписание акта 09.04.2015 помещение ему фактически в пользование не предоставлялось, Общество обратилось в арбитражный суд в настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3); при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (пункт 5).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-18456/2016 установлено, что договор заключен по результатам аукциона, Общество приняло помещение в удовлетворительном состоянии, подписав акт от 09.04.2015. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений статьи 448 ГК РФ Обществу были известны как условия заключаемого по результатам аукциона договора, так и характеристики помещения, указанные в аукционной документации.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о составе имущества, его стоимости, размере арендной платы и сроке аренды, а также отсутствие разногласий у сторон относительного его предмета, размера арендной платы, то договор с учетом положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания (пункт 1.3) и его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 09.04.2015 (пункт 1.4).

Ссылка Общества на то, что подписанный Комитетом договор был представлен ему только 15.08.2016, следовательно, договор является не заключенным, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола; в случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Общество доказательства того, что КУГИ уклонялся от подписания договора, а также, что оно обращалось в суд с требованием о понуждении заключить договор, суду не представило. Позднее представление КУГИ подписанного договора не свидетельствует об уклонении арендодателя от подписания договора и признании его незаключенным.

Отсутствие у арендатора экземпляра договора не освобождает его от исполнения возложенных этим договором на него обязанностей, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязанности по внесению арендной платы.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательства того, что оно не могло пользоваться помещением по вине арендодателя, с иском о нечинении препятствий в пользовании помещением или расторжении договора в связи с неудовлетворительным состоянием помещения, не соответствующим аукционной документации, в суд не обращалось. При этом сам факт проведения ремонтных работ системы теплоснабжения в доме, в котором расположено помещение, не свидетельствует о невозможности использования помещения по договору.

В связи с тем, что договор является заключенным, а понесенные истцом расходы по внесению задатка и перечислению Фонду вознаграждения были обусловлены условиями аукциона, а потому эти расходы не могут быть признаны неосновательным обогащением КИО и убытками Общества, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 15, 307, 432, 1102 ГК РФ, в удовлетворении иска последнего отказал.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А56-51453/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев С.Г. Колесникова Г.М. Рудницкий