Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2018 г. N Ф07-9186/18 по делу N А56-58242/2017

21 августа 2018 г.

Дело N А56-58242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" Клошко К.А. (доверенность от 26.04.2018) и Некрестьянова Д.С. (доверенность от 10.08.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 28.12.2017), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта Шепелева В.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А56-58242/2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704, ИНН 7813115096 (далее - ООО "Фаэтон-Аэро", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927 (далее - предприятие), о признании права собственности на долю (814/1000) в общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание автозаправочной станции площадью 48,6 кв. м с кадастровым номером 78:10:0515901:1019, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 4, лит. Ц (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 25.01.2018 иск удовлетворен.

Комитет подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением апелляционного суда от 24.06.2018 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 21, корп. 2, лит. А, кабинет 1, ОГРН 1069847481395, ИНН 7810060071 (далее - ООО "Развитие территорий"), на основании договора цессии от 26.02.2018 произведена процессуальная замена истца - ООО "Фаэтон-Аэро" на ООО "Развитие территорий".

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2018 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Развитие территорий" просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что инвестор надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности от 26.06.2002 N 529-02, признанному действительным по результатам рассмотрения арбитражного дела N А56-31049/2015.

Податель жалобы ссылается на то, что право истца на долю в общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности возникло в силу прямого указания закона.

Податель жалобы полагает, что права ООО "Развитие территорий" как правопреемника ООО "Фаэтон-Аэро" на созданный объект капитального строительства подлежат защите путём признания права на 814/1000 долю в праве общей долевой собственности на упомянутый объект.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Развитие территорий" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители комитета и предприятия обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель, правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) и предприятие (арендатор) заключили договор от 01.07.1999 N 00/ЗД-00946 аренды земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе земельного участка площадью 9 316 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 4, для использования по основному направлению деятельности, сроком до 01.08.2048.

Договор действует в редакции дополнительных соглашений.

Договор аренды и последующие дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 09.11.2001 N 1147-ра предприятию разрешено проектирование и строительство автозаправочной станции (далее - АЗС) на земельном участке, расположенном по адресу: Калининский административный р-н, Пискаревский пр., д. 4, за счёт собственных средств.

Предприятие и общество заключили договор об инвестиционной деятельности от 26.06.2002 N 529-02, предусматривающий совместную реализацию проекта по строительству АЗС на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 4.

Дополнительным соглашением от 25.08.2003 к инвестиционному договору стороны предусмотрели, что после создания АЗС последняя поступает в общую долевую собственность пропорционально долям участия сторон в создании объекта (предприятие - 18,6%; общество - 81,4%).

Согласно акту приёмки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 25.06.2003 АЗС принята в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 31.10.2003 предприятие передало принадлежащую обществу долю инвестиционного участия в объекте инвестиций в размере 81,4%, стоимостью 9 954 850 руб., а общество приняло указанную долю инвестиционного участия.

Предприятие и общество заключили соглашение от 30.03.2007 о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности, которым предусмотрели, что АЗС эксплуатируется обществом в соответствии с её назначением; расходы, связанные с совместной деятельностью по использованию АЗС, стороны несут пропорционально долям инвестиционного участия сторон в создании объекта; предприятие несёт расходы, связанные с совместной деятельностью по использованию АЗС, пропорционально своей доле инвестиционного участия; расходами предприятия являются документально подтвержденные расходы, связанные с внесением арендной платы за землю, в части, приходящейся на ту часть земельного участка, которая необходима для функционирования АЗС; общество несёт расходы по эксплуатации содержанию и обеспечению сохранности АЗС пропорционально своей доле инвестиционного участия в создании АЗС; общество самостоятельно заключает договоры с коммунальными, энергоснабжающими и иными организациями, обеспечивающими тепло-водоснабжение АЗС и иные услуги; за пользование частью АЗС, соразмерной доле предприятия в праве на АЗС, а также в качестве доли дохода предприятия от использования АЗС общество ежемесячно, начиная с 01.04.2007, выплачивает предприятию компенсацию в сумме рублевого эквивалента 2 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент оплаты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание АЗС с кадастровым номером 78:10:0515901:1019, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 4, лит. Ц.

Решением арбитражного суда от 22.06.2011 по делу N А56-30457/2009 ООО "Фаэтон-Аэро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Ссылаясь на то, что общество выполнило в полном объеме обязательства по договор об инвестиционной деятельности от 26.06.2002 N 529-02, в результате его инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений создан объект недвижимого имущества - здание АЗС, доля в праве общей долевой собственности передана ему по акту, оно владеет и пользуется долей в праве общей долевой собственности на здание АЗС (81,4%) с 31.10.2003 и по настоящее время, ответчики необоснованно уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности к обществу на долю в праве общей долевой собственности на здание АЗС, ООО "Фаэтон-Аэро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.08.2016 по делу N А56-31049/2015 отказано в иске комитету к предприятию и обществу о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности от 26.06.2002 N 529-02 и дополнительного соглашения от 25.08.2003 в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд установил, что стороны инвестиционного договора достигли соглашения относительно распределения долей в построенном и введенном в эксплуатацию объекте, иск заявлен лицом, владеющим спорным имуществом, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Санкт-Петербургом.

Суд пришёл к выводу о том, что право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности возникло в силу закона, и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену истца на ООО "Развитие территорий" на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.02.2018, заключенного между ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Развитие территорий" по результатам торгов, признанных несостоявшимися по причине поступления одной заявки, ООО "Развитие территорий" признано единственным участником торгов.

Определение апелляционного суда о процессуальном правопреемстве в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске. При этом апелляционный суд применил пункты 1 и 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и сослался на то, что по общему правилу право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правильно применил пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 223 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", введенным в действие Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ, предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.08.2016 по делу N А56-31049/2015 комитету отказано в иске о признании недействительным заключенного между предприятием и обществом договора об инвестиционной деятельности от 26.06.2002 N 529-02 и дополнительного соглашения к нему.

Суд первой инстанции установил, что как следует из материалов дела, и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество выполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 26.06.2002 N 529-02, доли в праве собственности на объект инвестиций сторонами распределены.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на здание АЗС возникло в силу закона, а зарегистрированное право собственности ответчика в части 814/1000 доли в общей долевой собственности на это здание, нарушает права истца.

Апелляционный суд, отклоняя доводы истца о возникновении права собственности на долю в общей долевой собственности на спорный объект на основании Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что разъяснения по вопросам применения права, изложенные в упомянутом пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, даны до введения в действие пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Ссылка комитета и предприятия на судебные акты по другому делу (N А40-125867/2015) несостоятельна, поскольку сделанные в них выводы основаны на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А56-58242/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие территорий", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 21, корп. 2, лит. А, кабинет 1, ОГРН 1069847481395, ИНН 7810060071, по 1 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова М.А. Ракчеева