Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2018 г. N Ф07-9786/18 по делу N А56-55589/2017

24 августа 2018 г.

Дело N А56-55589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ СНГ" Грудского А.Я. (доверенность от 14.05.2018), от закрытого акционерного общества "КОНЭК" генерального директора Смолянского Л.Б. (выписка из единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 21.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ СНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 (судья Пономарева О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-55589/2017,

установил:

Закрытое акционерное общество "КОНЭК", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 21, лит. А, пом. 19Н, ОГРН 1027804859004, ИНН 7810160397 (далее - ЗАО "КОНЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ СНГ", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, оф. 205, ОГРН 1077847628429, ИНН 7838392528 (далее - ООО "ВЭЛТ СНГ"), о взыскании 5 293 208 руб. 92 коп. задолженности и 14 356 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ВЭЛТ СНГ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, неправомерное отклонение судами ходатайств о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы привело к принятию ошибочных, основанных на недопустимых доказательствах, судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "КОНЭК" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ВЭЛТ СНГ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "КОНЭК" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "КОНЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылалось на выполнение в октябре - ноябре 2016 года по поручению ООО "ВЭЛТ СНГ" работ по механической и токарной обработке деталей и механизмов на 5 738 056 руб. 80 коп. и их частичную оплату, представило акты оказания услуг от 06.10.2016 N 1319, от 10.10.2016 N 1334, от 24.10.2016 N 1410, от 03.11.2016 N 1480, от 10.11.2016 N 1510, от 21.11.2016 N 1561, подписанные ООО "ВЭЛТ СНГ" без претензий к качеству, объему и сроку выполнения работ и скрепленные его печатью, указало на оставление ООО "ВЭЛТ СНГ" без удовлетворения претензия от 28.06.2017 о погашении задолженности.

Стороны указали на отсутствие письменного договора, при этом подтвердили, что до возникновения спора ЗАО "КОНЭК" оказывало ООО "ВЭЛТ СНГ" аналогичные услуги, которые принимались и оплачивались последним, о чем в частности, свидетельствует акт сверки взаимных расчетов с начальным сальдо, подтверждающим переплату ООО "ВЭЛТ СНГ" за оказанные услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "ВЭЛТ СНГ" заявило ходатайство о фальсификации упомянутых актов оказания услуг.

ЗАО "КОНЭК" возражало против исключения данных актов из числа доказательств по делу.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции запросил у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу сведения из книги закупок ООО "ВЭЛТ СНГ" за IV квартал 2016 года.

Согласно поступившим в суд сведениям из книги покупок (раздел 8) при сдаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за IV квартал 2016 года ООО "ВЭЛТ СНГ" отразило получение от ЗАО "КОНЭК" товаров (работ, услуг) на 5 738 056 руб. 80 коп. При этом даты, номера счетов-фактур и суммы тождественны датам, номерам и суммам, указанным в оспариваемых ООО "ВЭЛТ СНГ" актах.

Налоговая отчетность подписана электронной цифровой подписью директора ООО "ВЭЛТ СНГ"; о доступе и незаконном использовании этой подписи иными лицами ответчик не заявил.

С учетом полученной информации суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ООО "ВЭЛТ СНГ" о фальсификации доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, применив положения статей 309, 310, 395 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным истцом факт оказания услуг на испрашиваемую сумму и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что содержанием приобщенного ответчиком к материалам дела протокола обыска в ООО "ВЭЛТ СНГ", проведенного 27.07.2017 в рамках уголовного дела N 414961, усматривается, что спорные акты хранились в помещении бухгалтерии и были предоставлены следователю самим генеральным директором.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов и при этом отмечает, что доводы подателя жалобы повторяют ранее изложенные в отзыве на иск и в апелляционной жалобе доводы, которым суды дали надлежащую оценку.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А56-55589/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТ СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова