Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2018 г. N Ф07-8976/18 по делу N А44-6844/2017

31 августа 2018 г.

Дело N А44-6844/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Судас Н.Е., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Дудиной С.В. (доверенность от 28.11.2016 N 53 АА 0298695),

рассмотрев 28.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2017 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Алимова Е.А., Кутузова И.В.) по делу N А44-6844/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 1 254 541 руб. 34 коп. долга за услуги по передаче неучтенного объема потребления электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергией от 01.01.2008 N 01.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения). Как указывает Общество, в спорных правоотношениях подлежит применению расчетный способ, предусматривающий определение объема электроэнергии по минимальным среднесуточным значениям за месяц, так как неисправный прибор учета принадлежал истцу.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными.

Представители Общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, отношения сторон как смежных сетевых организаций урегулированы договором от 01.01.2008 N 01 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнителем выступает Компания, заказчиком - Общество.

В соответствии с пунктом 2.5 договора стороны организуют и осуществляют в течение срока действия договора фактический контроль переданной (принятой) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в сеть заказчика.

Пунктами 2.1.7, 2.2.3, 3.6, 3.3 и 3.7 договора как на исполнителя, так и на заказчика возлагается обязанность по обеспечению работоспособности средств измерений электрической энергии и мощности, принадлежащих соответственно исполнителю и заказчику, по снятию показаний приборов учета за расчетный период и составлению интегральных актов.

Согласно пункту 3.5 договора при обнаружении нарушений в схеме учета электрической энергии составляется соответствующий акт, в котором фиксируются все нарушения. До момента устранения нарушений учет электрической энергии производится по данным средствам измерений другой стороны, приведенных к соответствию границам балансовой принадлежности.

Судами установлено, что Общество не обеспечило установку средств измерений на своих объектах электросетевого хозяйства, стороны производили расчет по договору на основании данных прибора учета Компании N 1102161067, тип ПСЧ-4ТМ.05МК.12, установленного на ПС Районная Л-15.

При проведении проверки указанного прибора учета выявлен факт резкого снижения потребления электроэнергии, передаваемой ответчику по линии 15, в подтверждение чего истцом представлены данные специализированной комплексной программы по учету электроэнергии АИИС УЭ "Пирамида 2000".

Компанией в присутствии представителя Общества 27.01.2017 произведены снятие неисправного прибора учета с заменой на новый прибор учета N 06070405, а также фиксация трех фаз неисправного прибора учета в следующих значениях: 0,78 А, 0,07А и 0,78 А.

Факт неисправности прибора учета N 1102161067, тип ПСЧ-4ТМ.05МК.12 подтверждается извещением о непригодности к применению от 16.05.2017 N 0454/481.

Согласно акту от 01.02.2017 о недоучтенной электроэнергии по ПС 110/6 кВ Районная, Л-15, в общий объем электроэнергии, принятой заказчиком по договору, включено количество недоучтенной в период с 16.06.2016 по 26.01.2017 электроэнергии в размере 1 598 091 кВт/ч.

Наличие у ответчика долга по оплате услуг по передаче неучтенного объема потребления электрической энергии в размере 1 254 541 руб. 34 коп. послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по вопросу определения объема энергии, участвующего в расчете стоимости услуг, оказанных истцом ответчику.

В силу пункта 183 Основных положений при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений установлено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено данным пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения объема электрической энергии для расчета между сторонами исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Величина данного объема составила больший показатель, чем предъявила к оплате Компания. В связи с чем суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

С учетом установленных судами обстоятельств дела суд кассационной инстанции считает указанный вывод правильным.

Установленные законодателем расчетные способы должны определять количество энергоресурса таким образом, чтобы стимулировать потребителей (покупателей) этих ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Поскольку по условиям договора обязанность по установке приборов учета возложена на обе стороны, при обнаружении нарушений в схеме учета электрической энергии одной стороны учет электрической энергии производится по данным средствам измерений другой стороны, расчетный способ, установленный в абзаце втором пункта 183 Основных положений (исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год), является для ответчика стимулирующим к осуществлению расчетов на основании данных вошедшей в сеть сетевой организации электроэнергии.

Апелляционным судом правомерно учтено, что Компания предъявила к взысканию с Общества стоимость услуг, размер которой реально приближен к фактическому объему переданной ответчику и принятой им энергии. Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель Общества.

Применение методики расчета, на которой настаивает ответчик, приведет к его неосновательному обогащению и потерям истца, тем самым нарушит баланс интересов сторон.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применение судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

При вынесении обжалуемых решения и постановления суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А44-6844/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова