Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2018 г. N Ф07-9636/18 по делу N А56-71592/2017

31 августа 2018 г.

Дело N А56-71592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Кошелева К.В. (доверенность от 07.05.2018),

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 10.05.2018 (судьи Черемошкина В.В., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу N А56-71592/2047,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1117847251301, ИНН 7810830926 (далее - Общество), и к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании солидарно 1 972 709 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2016 года по май 2017 года, и 187 673 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 25.02.2016 по 18.07.2017.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2018, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Компании в исковых требованиях, заявленных к Комитету.

По мнению подателя жалобы, взыскав солидарно с Комитета задолженность за тепловую энергию, суды не учли, что по условиям государственного контракта от 24.10.2014 N 44/ОК-14, заключенного между Комитетом и Обществом, расходы по теплоснабжению спорного объекта относятся только на Общество.

В отзыве Компания просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, со ссылкой на их несостоятельность.

Представители ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация), Обществом (абонент) и Комитетом (абонент) заключен договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 30.12.2015 N 32015 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель для теплоснабжения строящегося специального жилого дома для одиноких граждан пожилого возраста по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 29.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 5.6.1 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий сведения о размере оплаты за потребленные в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель, при этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Согласно пункту 5.6.2 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.4 Договора).

Договор вступает в силу 30.11.2015 и действует до 26.04.2017 (пункт 8.1 Договора с учетом Дополнительных соглашений от 30.09.2016 N 2 и от 21.02.2017 N 3).

В пункте 9.3 Договора стороны согласовали, что счета-фактуры по Договору оформляются на Общество.

Во исполнение условий Договора Компания в период с января 2016 года по май 2017 года поставила на спорный объект тепловую энергию и выставила счета-фактуры на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом и Комитетом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по Договору и наличие 1 972 709 руб. 71 коп. задолженности, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Компании, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом в период с января 2016 года по май 2017 года тепловой энергии на теплоснабжаемый объект, указанный в Договоре, установлен судами и сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и признав наличие у абонентов 1 972 709 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2016 года по май 2017 года, документально подтвержденным, суды правомерно взыскали сумму основного долга солидарно с Общества и с Комитета.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласованное сторонами в пункте 7.4 Договора условие о взыскании пеней за просрочку оплаты тепловой энергии не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Поскольку ответчики не исполнили обязательство по оплате поставленной электроэнергии в сроки, предусмотренные Договором, истец произвел начисление 187 673 руб. 85 коп. пеней за период с 25.02.2016 по 18.07.2017.

Суды признали расчет неустойки правильным и удовлетворили требование о взыскании неустойки в заявленной истцом сумме.

Суды обоснованно отклонили довод Комитета об отсутствии у него солидарной обязанности по оплате тепловой энергии с момента заключения с Обществом государственного контракта от 24.10.2014 N 44/ОК-14, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Судами установлено, что Комитет наряду с Обществом является абонентом по Договору и должен нести предусмотренные разделом 3 Договора обязанности, в том числе обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя (пункт 3.2.1.1 Договора). Доказательств изменения или прекращения действия Договора в спорный период в материалы дела не представлено. Обязательства сторон, вытекающие из государственного контракта от 24.10.2014 N 44/ОК-14, стороной которого Компания не является, не влияют на правоотношения сторон по Договору.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Компанией требования за счет солидарных должников. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 10.05.2018 по делу N А56-71592/2047 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов С.Ю. Щуринова