Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2018 г. N Ф07-9351/18 по делу N А13-1570/2017

04 сентября 2018 г.

Дело N А13-1570/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 04.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2018 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-1570/2017,

установил:

Департамента лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арагон" (место нахождения: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Ленина, д. 66, кв. 22; ОГРН 1143529000185; ИНН 3509011233; далее - Общество) о взыскании платы за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.07.2014 N 10/67 в сумме 10 557 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2018 с Общества в доход соответствующего бюджета взыскано 37 руб. 34 коп. платы за использование лесов, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку начальная цена предмета аукциона была определена неверно, расчет платы по заключенному договору купли-продажи лесных насаждений должен быть пересчитан с учетом выявленной ошибки.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Обществом по итогам лесного аукциона, результаты которого оформлены протоколом от 19.06.2014 N 10/61, заключен договор от 11.07.2014 N 10/67 купли-продажи лесных насаждений на площади 15,5 га в объеме 2905 куб.м. на территории Жерноковского участкового лесничества, квартал N 24, выделы 7, 8, делянка 1, на срок с 11.07.2014 по 10.07.2015.

Согласно пункту 9 договора плата по нему составляет 210 367 руб. 50 коп., в том числе 78 568 руб. 01 коп. в федеральный бюджет и 131 799 руб. 49 коп. в бюджет Вологодской области.

Федеральное агентство лесного хозяйства провело проверку правильности исчисления платы по договору, в ходе которой выявило и отразило в акте от 02.09.2016 N 27, что бюджетом недополучен доход в связи с неприменением повышающего коэффициента 1,05 при проведении сплошных рубок при ликвидном запасе древесины от 150,1 куб.м. на 1 га.

Департамента произвел расчет размера недополученного дохода по договору и направил Обществу претензию от 21.12.2016 об уплате 10 557 руб. 58 коп.

В связи с отклонением Обществом претензии Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Общество исполнило обязательство по внесению платы по договору в полном объеме, однако с учетом коэффициента 1,05 минимальный размер платы должен составлять 210 404 руб. 84 коп., удовлетворил иск частично, взыскав с него образовавшуюся разницу в размере 37 руб. 34 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Применительно к рассматриваемому спору суды двух инстанций верно исходили из требований исполнения обязательств (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), принципа свободы договора и определенных исключений из него (статья 421 ГК РФ), а также нормативных требований к цене договора.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений урегулирован правилами глав 7 и 8 ЛК РФ.

Согласно статье 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наряду с понятием договора купли-продажи (пункт 1 статьи 454 ГК РФ) и обязанностью покупателя оплатить товар (пункт 1 статьи 486 ГК РФ) суды учли, что по общему правилу договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (часть 1 статьи 77 ЛК РФ), проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (статья 78 ЛК РФ), которая определяется в соответствии со статьей 76 ЛК РФ, но не может быть ниже минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений (пункт 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

Системно истолковав указанные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций правильно отметили, что начальная цена предмета аукциона является регулируемой и не может быть ниже минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а конкретный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений устанавливается по результатам аукциона и не является регулируемым (он определяется по итогам открытой конкурентной борьбы).

Довод Департамента о необходимости перерасчета цены договора ввиду допущенной ошибки при определении начальной цены предмета аукциона объективно не принят судами, поскольку цена договора была определена по результатам конкурентной борьбы участников аукциона. Позиция истца о необходимости изменения цены договора, заключенного по результатам торгов, ввиду наличия ошибки в определении начальной цены предмета аукциона не согласуется с принципами правовой определенности и стабильности гражданского оборота, не соответствует нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы Департамента и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А13-1570/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный