Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2018 г. N Ф07-7239/18 по делу N А56-44408/2017

04 сентября 2018 г.

Дело N А56-44408/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный" Филимохина Я.И. (доверенность от 12.03.2018 N 13) и Коваля Р.О. (доверенность от 25.12.2017 N 155), от акционерного общества "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" Новопашина И.А. (доверенность от 13.02.20180), Миненко Б.А. (доверенность от 13.02.2018) и Федоровой М.Л. (доверенность от 05.03.2018),

рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу N А56-44408/2017 (судья Боголюбова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134 - 136 - 138, корп. 40, ОГРН 1079847075989, ИНН 7839369070 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134 - 136 - 138, лит. Ж, ОГРН 1107847234659, ИНН 7836000214 (далее - Общество), о взыскании 107 060 774,07 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление).

Решением суда от 07.02.2018 (судья Суворов М.Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.), иск удовлетворен.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке и одновременно заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением суда кассационной инстанции от 25.07.2018 кассационная жалоба Общества принята к производству суда, судебное заседание назначено на 03.10.2018, ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено.

В жалобе Центр, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит определение в части удовлетворения ходатайства о приостановлении принятых по настоящему делу судебных актов отменить и отказать в удовлетворении названного ходатайства.

Податель жалобы утверждает, что Общество в обоснование заявленного ходатайства не представило доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых по настоящему делу судебных актов; доводы Общества не подтверждаются материалами дела; Центр располагает имуществом значительной стоимости; доводы Общества о том, что взыскание с него 107 060 774 руб. повлечет причинение ему значительного ущерба, не имеют правового значения; несогласие Общества с принятыми по делу судебными актами не является основанием для приостановления их исполнения.

В судебном заседании представители Центра поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества, указав на правомерность определения суда от 25.07.2018, просили оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Управления, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Общество указало, что взыскание по решению суда первой инстанции денежных средств до рассмотрения его кассационной жалобы причинит существенный ущерб Обществу, а также приостановит его финансовую деятельность.

По утверждению Общества, поворот исполнения судебных актов будет крайне затруднителен, поскольку Центр не обладает каким-либо ликвидным имуществом; Центр занимается деятельностью по приобретению сыпучих грузов и перевалке их на арендуемых им элеваторах; Центр не обладает на праве собственности транспортными средствами или каким-либо иным недвижимым имуществом.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, оценив приведенные Обществом в обоснование ходатайства доводы, признал их обоснованными и определением от 25.07.2018 приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд, рассмотрел ходатайство и приняв во внимание в том числе размер подлежащей взысканию суммы, посчитал, что приведенные Обществом доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Кассационный суд также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 278, 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу N А56-44408/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цемцентр "Обводный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов