Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2018 г. N Ф07-9396/18 по делу N А56-27445/2017

06 сентября 2018 г.

Дело N А56-27445/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кидпо А.В. (доверенность от 06.07.2018). от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Центр Измерений" Толышевой А.В. (доверенность от 27.06.2018),

рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Центр Измерений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2018 (судья Горбик В.М.) по делу N А56-27445/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Водоканал-Центр Измерений", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, литер "С", ОГРН 1077847662815, ИНН 7804374658 (далее - ЗАО "ВЦИ"), о взыскании 141 004 руб. 28 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.11.2014 N 245/КИП-14.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "ВЦИ" в пользу Предприятия взыскано 141 004 руб. 28 коп. неустойки по договору от 25.11.2014 N 245/КИП-14 по состоянию на 31.05.2015 и 2 000 руб. государственной пошлины, а также с ЗАО "ВЦИ" в доход федерального бюджета взыскано 3 230 руб. государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции 25.12.2017 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал - Центр Измерений", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, литера "С", ОГРН 1167847246775, ИНН 7804568780 (далее - ООО "ВЦИ", Общество).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 29.04.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Поскольку податель жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, кассационная жалоба Общества принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является обязательным.

Из материалов дела следует, что определением от 02.05.2017 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Предприятия. В течение 15 дней со дня вынесения указанного определения ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы о не направлении судом первой инстанции указанного определения в адрес ответчика, верно отметил, что процесс реорганизации лица не является основанием для признания нарушенным порядка уведомления, учитывая, что адрес (место нахождения) реорганизованного лица не изменился.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления соответствующего определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, как в адрес ЗАО "ВЦИ", так и в адрес ООО "ВЦИ".

Таким образом, ко дню принятия решения суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что ответчик получил копию определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции, равно как и постановление апелляционного суда, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2018 по делу N А56-27445/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина