Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2018 г. N Ф07-8755/18 по делу N А56-97492/2017

06 сентября 2018 г.

Дело N А56-97492/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от предпринимателя Непогодьева С.Н. представителя Романовой Т.В. (доверенность от 20.05.2018),

рассмотрев 04.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Непогодьева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Тимухина И.А., Бармина И.Н., Желтянников В.И.) по делу N А56-97492/2017,

установил:

Акционерное общество "Независимая финансовая группа", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1037800065379, ИНН 7801122589 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Непогодьеву Сергею Николаевичу, ОГРНИП 314784734501142, ИНН 780158037308, о взыскании 230 830 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2017 N 22/17-л, а также 100 411 руб. 08 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 21.06.2017 по 31.10.2017.

Решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Непогодьев С.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что не был ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, на момент вынесения решения у него отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, по мнению заявителя, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Кроме того, в кассационной жалобе предприниматель Непогодьев С.Н. ссылается на то, что Общество с 05.07.2017 ограничило ему доступ в арендуемое помещение, в связи с чем арендные правоотношения между сторонами прекращены с данной даты, а в сентябре 2017 года помещение Обществом сдано в аренду третьему лицу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель Непогодьев С.Н. (арендатор) 01.03.2017 заключили договор N 22/17-л аренды части нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002036:2013 площадью 13 630,8 кв.м, этажностью 2-8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 76, лит. А, общей площадью 54,4 кв.м. Объект аренды по акту приема-передачи от 01.03.2017 передан арендатору.

Арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором (пункт 2.2.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата (плата за владение и пользование помещением) начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения. Ежемесячная арендная плата составляет 57 707 руб. 52 коп. и состоит из: платы за пользование помещением - 51 680 руб.; компенсации расходов по коммунальным услугам арендодателя, в том числе расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания (фиксируется - 5 440 руб.); платы за услуги по временному складированию отходов организации их вывоза и размещению в санкционированных местах специализированной организацией - 587 руб. 52 коп. Вся сумма арендной платы должна вноситься в рублях Российской Федерации не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 3.2.1 договора).

На основании пункта 4.4 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей, установленных пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 2.2.10 договора, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем Непогодьевым С.Н. условий договора (наличие задолженности по арендной плате), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Довод жалобы предпринимателя Непогодьева С.Н. о неподведомственности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отклонению.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу этих процессуальных норм, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (21.11.2017) Непогодьев С.Н. обладал статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Непогодьев С.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2018.

При таких обстоятельствах, рассмотрев спор по существу, суды не нарушили правило о подведомственности.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем в материалах дела содержится доказательство надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства - почтовое уведомление с отметками почтового отделения "возвращено адресату за истечением срока хранения."

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. На основании изложенного довод Непогодьева С.Н. об отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства также подлежит отклонению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А56-97492/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Непогодьева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина