Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2018 г. N Ф07-9401/18 по делу N А56-40121/2017

07 сентября 2018 г.

Дело N А56-40121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Савчук Т.В. (доверенность от 31.10.2017),

рассмотрев 30.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судьи Казарян К.Г., Сотов И.В.. Черемошкина В.В.) по делу N А56-40121/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", место нахождения: 300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99В, ОГРН1056882304489, ИНН 6829012680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 49 880 руб. 20 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2017 года; 1122 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 25.04.2017 по 11.05.2017; законной неустойки, начисленной по дату погашения задолженности.

Решением суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам о том, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ"), с которым Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 21.09.2015 N 5-ТХ на поставку тепловой энергии, воды и оказание услуг по водоотведению; стоимость потребленной тепловой энергии не подлежит взысканию в отсутствие государственного контракта, заключенного с Учреждением в установленном законом порядке; истец не доказал принадлежность теплоснабжаемого объекта Учреждению и объем отпущенной в спорном периоде тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 28.07.2016 N 2901 (далее - Контракт) Общество (теплоснабжающая организация) подавало Учреждению (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель для теплоснабжения 64 военной поликлиники, расположенной по адресу: 1-й Заводской переулок.

Неоплата Учреждением тепловой энергии, потребленной в марте 2017 года послужила основанием для начисления ему Обществом законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 540, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", признали требования Общества обоснованными по праву и размеру.

При этом суды исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ Контракт в спорном периоде являлся действующим, и ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт заключения с Обществом Контракта Учреждение не оспорило.

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что он действует до 31.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в деле доказательств заявления Учреждением о прекращении или изменении Контракта до истечения срока его действия либо о заключении нового договора.

Вывод судов соответствует материалам дела.

Доказательства отключения Учреждением своих теплопотребляющих установок от тепловых сетей либо поставки в спорном периоде тепловой энергии иной организацией в деле ответствуют, на что обоснованно указал апелляционный суд.

В обоснование иска по размеру Общество представило универсальный передаточный акт от 31.03.2017, в котором содержатся сведения о количестве отпущенной в марте 2017 года тепловой энергии и горячей воды и примененных для расчета тарифах.

Поскольку пунктом 2.3.3 Контракта на Учреждение возложена обязанность вести учет потребления тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, у него имелась возможность проверить иск по размеру и при несогласии представить доказательства в его опровержение, что ответчиком сделано не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, получил оценку апелляционного суда и обоснованно им отклонен исходя из того, что истец и ответчик не являются сторонами государственного контракта от 21.09.2015 N 5-ТХ, заключенного Министерством обороны Российской Федерации с АО "ГУ ЖКХ".

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по делу N А56-40121/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова