Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2018 г. N Ф07-12787/18 по делу N А56-74423/2014

07 сентября 2018 г.

Дело N А56-74423/2014

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Якорная пл., д. 2, ОГРН 1027808866535, ИНН 7818003830, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А56-74423/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Как следует из материалов дела, федеральное государственное казенное учреждение "1999 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А56-74423/2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 кассационная жалоба Учреждения оставлена без движения по причине нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учреждению предложено устранить допущенные нарушения и представить в суд кассационной инстанции соответствующие доказательства в срок до 07.05.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 кассационная жалоба Учреждения возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с тем, что заявитель не доказал право на освобождение от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в установленных порядке и размере не уплатил, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера не заявил и тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учреждение повторно обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 01.03.2018, однако не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018 кассационная жалоба Учреждения возвращена на основании пункта 2 части первой статьи 281 АПКК РФ.

Учреждение обратилось 31.08.2018 с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 01.03.2018 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Учреждения, суд округа не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, срок обжалования судебного акта апелляционной инстанции истек 03.05.2018.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на положения статьи 117 АПК РФ, указывает на отпуск начальника Учреждения в период с 18 апреля по 11 мая 2018 года и отсутствие штатного и назначенного от Министерства обороны Российской Федерации юриста.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также приведенные процессуальные нормы и разъяснения по их применению, суд кассационной инстанции считает, что Учреждением не указаны объективные обстоятельства, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин, препятствовавших подаче кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством. Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, а сама кассационная жалоба - возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

М. В. Захарова